臺灣新北地方法院民事裁定113年度訴字第1258號原 告 樂樂榮有限公司法定代理人 林郁憲被 告 郭峻榮上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（111年度附民字第1034號），經刑事庭移送前來，本院裁定如下：
主 文原告應於收受本裁定正本後五日內，補繳裁判費新臺幣陸仟捌佰參拾元，逾期未補繳，即駁回原告之訴中超過新臺幣貳拾參萬壹仟柒佰零伍元部分之訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。前項請求之範圍，依民法之規定。前項移送案件，免納裁判費，刑事訴訟法第487條、第504條第2項定有明文。所謂因犯罪而受損害之人，係指因刑事被告之犯罪行為，而致其身體、自由、名譽或財產等個人權利，受有損害之人而言。不以直接因犯罪而受損害者為限，凡間接或附帶受有形或無形損害之人，在民法上對加害人有請求損害賠償之權利者，均得提起之（最高法院106年度台抗字第1180號裁定參照）。
是因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。換言之，附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，或非刑事訴訟程序認定之犯罪事實侵害其私權，縱因同一事故而受有損害，亦不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院60年台上字第633號判決、91年度台抗字第306號、106年度台抗字第771號裁定意旨可資參照）。又按刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定參照）。是附帶民事訴訟由刑事庭移送民事庭以後，依刑事訴訟法第490條但書規定，應適用民事訴訟法之規定辦理，則起訴有應繳而未繳納裁判費者，依民事訴訟法第249條第1項但書規定，自應定期先命補正，其未遵命補正者，始得依同條項本文規定，以起訴不合法而駁回之。再按有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，勞動事件法第15條亦有明文。
二、經查，原告請求被告因業務侵占罪、竊盜罪賠償其損害部分，雖因被告經本院刑事庭判決有罪而移送民事庭，惟本院刑事庭認定被告侵占、竊取原告之帳款共計新臺幣（下同）23萬1,705元（計算式：49,000元＋25,000元＋25,110元＋15,000元＋32,400元＋27,195元＋23,000元＋35,000元＝231,705元），而犯刑法第336條第2項之業務侵占罪及刑法第320條之竊盜罪，此觀本件刑事判決即明（見本件刑事判決第27至29頁），則原告請求逾本件刑事判決所認定犯罪事實範圍部分即逾23萬1,705元部分，自與刑事訴訟法第487條第1項所定要件不符，揆諸上開說明，仍應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。而查此部分訴訟標的金額為62萬8,332元（計算式：860,037元－231,705元＝628,332元元），故原告應繳之第一審裁判費為6,830元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本院如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 3 日
民事第五庭 法 官 陳囿辰以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 6 月 3 日
書記官 董怡彤