臺灣新北地方法院民事裁定113年度訴字第1324號原 告 西北公寓大廈管理維護股份有限公司
西北保全股份有限公司共 同法定代理人 趙芳被 告 三圓羅馬社區管理委員會法定代理人 陳錫中上列當事人間請求給付服務費等事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄。又因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄。另當事人得就一定之法律關係合意定第一審管轄法院。且訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第2項第2項、第12條、第24條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。又按關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而予優先適用（最高法院103年度台抗字第917號裁定意旨參照）。
二、查，原告西北公寓大廈管理維護股份有限公司（下稱西北公司）、西北保全股份有限公司（下稱西北保全公司，與西北公司合稱原告等2人）起訴主張其等分別與被告簽署公寓大廈管理維護契約、駐衛保全服務契約（下分稱管理維護契約、保全契約，合稱系爭契約），依管理維護契約第5條第1項、保全契約第7條第1項約定，被告應於每月10日給付其服務費用每月各新臺幣（下同）45萬5,700元、32萬2,875元，服務地點在新北市○○區○○路0號，契約期間為民國112年4月1日起至113年3月31日止。詎被告竟屆給付期日未給付其服務費用45萬5,700元、32萬2,875元，共計77萬8,575元，爰依上開約定，請求被告給付其77萬8,575元本息等語（見本院卷第12至13頁），足見原告係依系爭契約之上開約定請求被告給付上開款項，則兩造間應係就系爭契約所衍生之相關債權債務關係為爭執。又依管理維護契約第14條約定：「因本約發生之訴訟，雙方合意以甲方（指被告）標的物（指上開服務地點）所在之地方法院為第一審管轄法院」（見本院卷第27頁），保全契約第18條約定：「就本契約所生之任何爭議事項，如經涉訟，雙方合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院」（見本院卷第89頁），足見系爭契約所衍生之相關債權債務關係之民事訴訟，已合意由臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。則本件既係關於系爭契約所衍生之民事訴訟，兩造自應受上開合意管轄約款之拘束。另被告之主事務所所在地及系爭契約之履行地均在新北市新店區，非屬本院轄區，本院應無本件訴訟之管轄權，況上開合意管轄約款，得排斥其他審判籍而予優先適用。是原告向本院起訴，已違反上開合意管轄約款，揆諸前揭說明，爰依職權將本件訴訟移送臺灣臺北地方法院管轄。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 29 日
民事第四庭 法 官 趙伯雄以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日
書記官 李淑卿