臺灣新北地方法院民事裁定113年度訴字第205號原 告 林思瑋被 告 林新智（已歿）上列當事人間確認借名登記關係存在事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有當事人能力，民法第6條、民事訴訟法第40條第1項分別定有明文。又原告或被告無當事人能力而其情形不能補正者，法院應以裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第249條第1項第3並有規定。再按當事人一方死亡，其承受訴訟限於同一造之繼承人；屬對造當事人之繼承人，關於原應承受該死亡當事人之訴訟上地位，應認為無訴訟上對立之關係而不存在，自非得為承受（最高法院112年度台抗字第362號裁定意旨）。
二、查，原告於民國113年1月18日對被告林新智提起請求確認兩造間於109年8月7日至112年1月6日期間，就坐落新北市○○區○○段000地號土地（權利範圍：4分之1）及新北市○○區○○街000巷00弄00號房屋（權利範圍全部）有借名登記關係存在。
惟林新智已於起訴前之112年1月6日死亡，此有林新智個人基本資料查詢結果在卷可稽，則林新智於原告起訴時已無當事人能力。再查，林新智死亡後，其繼承人原有原告、林倫樟、林憶瑋、林倫芳，而林倫樟、林憶瑋、林倫芳業已拋棄繼承，故原告為林新智之唯一繼承人等情，業據原告提出繼承系統表、本院新北院英家112年度司繼字第1038號准予備查函在卷可稽，是本件訴訟原、被告歸為同一，權利義務生混同之效果，已失其民事訴訟當事人對立性之本質。準此，應認本件原告之訴其訴訟要件有所欠缺，且此不合法之情形無從命為補正，依上開法律規定及判決意旨，原告之訴應予駁回。
三、依民事第249條第1項第3款、第78條裁定如主文。中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
民事第四庭 法 官 古秋菊以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
書記官 劉馥瑄