臺灣新北地方法院民事判決113年度訴字第3395號原 告 王俊迪訴訟代理人 鐘晨維律師被 告 孫子涵 原住○○市○○區○○路000號15樓上列當事人間請求返還合夥出資等事件，經本院於民國115年1月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬肆仟捌佰參拾捌元，及自民國114年12月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾柒萬伍仟元供擔保後，得為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國113年1月31日簽訂合夥契約書(下稱系爭契約)，成立隱名合夥關係，原告投資新臺幣（下同）50萬元，佔出資額40%，有匯款紀錄為證，約定合夥期間自113年2月1日起至114年1月31日止，合夥期間若無重大事故發生，不得拆夥、撤資。並約定合夥利潤分配之方式及日期，原告於4月下旬詢問被告第一季之合夥利潤分配情形為何，嗣被告拒絕聯絡，原告遂發現兩造合夥之事業於外送平台公告將於113年4月21日結束營業，原告遂於113年4月24日委任律師發律師函向被告表明終止合夥契約之意思表示，並請求返還投資額及合夥利潤，有律師函及113年4月25日之回執可證，被告於收受律師函稱店裡有重大事項沒有盡到告知義務是其問題，並於113年4月29日傳送「代辦事項」，告知已於113年4月28日將所有設備出清，也完成空屋點交並清算2月、3月合夥之總淨利為62091元，原告依系爭契約可獲得利潤為24838元等語，然被告至今仍未返還合夥之利潤及投資金，且出境不知去向，原告迫於無奈，始提起本訴。被告已公告於113年4月21日停止營業，並自陳於113年4月28日將所有設備出清，可認目的事業已不能完成及營業之廢止而有民法第708條隱名合夥契約終止之事由，且被告已清算完畢，爰依民法第709條及系爭契約第5條、第8條約定，請求被告返還出資金50萬元及合夥利潤24838元。並聲明：被告應給付原告524838元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、按稱隱名合夥者，謂當事人約定，一方對於他方所經營之事業出資，而分受其營業所生之利益，及分擔其所生損失之契約；除依第686條之規定得聲明退夥外，隱名合夥契約，因營業之廢止或轉讓者而終止；隱名合夥契約終止時，出名營業人，應返還隱名合夥人之出資及給與其應得之利益，民法第700條、第708條第6款及第709條本文分別定有明文。
五、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭契約、出資匯款紀錄、外送平台公告將於113年4月21日結束營業截圖、律師函及郵政回執、兩造間之通訊對話紀錄、被告傳送之代辦事項內容為證，原告之主張為可採信。是原告依據隱名合夥契約之法律關係及系爭契約第5條、第8條約定，請求被告給付524838元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年12月13日（於114年10月13日國外公示送達，見卷第67頁，於000年00月00日生送達效力）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 15 日
民事第七庭 法 官 陳映如以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 15 日
書記官 黃頌棻