臺灣新北地方法院民事判決113年度訴字第536號原 告 臺灣新北地方檢察署法定代理人 余麗貞訴訟代理人 黃孟婕被 告 MAI THI KIM TUYET麥氏金雪訴訟代理人 鄭世脩律師上列當事人間請求償還犯罪被害補償金事件，經本院於民國113年4月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣105萬1,141元，及自民國113年3月9日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：㈠被告自民國109年8月3日起受訴外人武○秋委託，在其位於新北市○○區○○路0段000號8樓住處，託育照顧武○秋之子武○宸（109年生），其明知年僅4個月之武○宸頭顱尚未發育完全，甚為脆弱，如遭外力衝擊或劇烈搖晃，足以導致死亡結果，竟於109年8月9日上午7時30分許，在上址住處房間內，猛力拍擊武○宸之頭部，並劇烈搖晃其身軀，致武○宸因而受有硬腦膜下出血、腦部水腫及疑似顱骨骨折之傷害，被告因驚覺武○宸已失去意識，隨即於同日上午8時許，請其同住之女即訴外人阮氏草撥打電話叫救護車，阮氏草復請社區警衛協助叫救護車，救護車人員獲報即前往救護，並將武○宸先送至天主教輔仁大學附設醫院急救，復轉送至衛生福利部雙和醫院入院治療，雖經救治，武○宸仍因腦損傷、敗血症休克併多重器官衰竭而於同年10月16日上午9時25分許死亡。被告上開刑事犯行，經原告起訴後，經本院以110年度重訴字第6號判決被告犯過失致人於罪，嗣經臺灣高等法院以110年度上訴字第3804號改判被告犯成年人故意對兒童犯傷害致罪，是被告對武○秋應負民事侵權行為損害賠償責任。㈡武○秋因武○宸死亡，依<修正前>犯罪被害人保護法（於112年2月8日全文修正公布後，新名稱為犯罪被害人權益保障法）向原告申請犯罪被害補償金，經原告犯罪被害人補償審議委員會決定補償武○秋新臺幣（下同）105萬1,141元，並於111年1月14日如數支付上開款項。為此，依<修正前>犯罪被害人保護法（依修正後犯罪被害人權益保障法第101條規定，於修正之第5章條文施行前【修正之第5章條文定於112年7月1日施行】申請犯罪被害補償金之案件，仍應依修正施行前之規定進行求償）第12條第1項、第2項前段規定，請求被告如數償還等語，並聲明：被告應給付原告105萬1,141元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則稱：同意原告之請求，請求為認諾之判決。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。查被告已於言詞辯論時認諾原告之請求（見本院卷第80頁），自應本於被告認諾為其敗訴之判決。
四、從而，原告依修正前犯罪被害人保護法第12條第1項、第2項規定，請求被告給付105萬1,141元，及自起訴狀繕本送達翌日113年3月9日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。又本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389 條第1項第1 款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 5 月 7 日
民事第四庭 法 官 古秋菊以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日
書記官 劉馥瑄