臺灣新北地方法院民事判決113年度訴字第679號原 告 李彥蓉（原名李婇茗）訴訟代理人 王家鈜律師複 代理人 徐之琪被 告 林仁謀上列當事人間請求返還信託財產等事件，經本院於113年6月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將附表一編號2、3所示之不動產所有權移轉登記為原告所有。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣參拾貳萬捌仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。經查，原告起訴時主張依據民法第179條之規定請求被告將如附表所示之不動產移轉登記予原告，嗣於民國113年3月4日具狀減縮請求為：被告應將附表編號2、3所示不動產（下稱系爭不動產）移轉登記予原告(見本院卷第65頁)，並於113年6月3日之審理程序中追加民法第767條為訴訟標的，係基於同一基礎事實為之，核與前開規定相符，應予准許。
二、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決；不到場之當事人，經再次通知而仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項定有明文。查本件被告林仁謀未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：其於000年0月間將系爭不動產信託登記予被告，兩造並簽訂自益信託契約（下稱系爭信託契約），信託期間為106年3月23日至108年3月22日。系爭信託契約既已屆期消滅，爰依信託法第65條、民法第179條、民法第767條之規定擇一請求，並聲明：㈠被告應將系爭不動產移轉登記予原告。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告林仁謀未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告主張之事實，業據其提出之系爭信託契約書、新北市中
和地政事務所106年3月29日106中登建字第004870、004871號建物所有權狀等件在卷可參（見本院卷第21至第23頁、第27至第29頁），核與其所述相符；又被告林仁謀經相當時期受合法通知，無正當理由於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告主張之上開事實為真。
㈡按信託關係，因信託行為所定事由發生，或因信託目的已完
成或不能完成而消滅。再按信託利益全部由委託人享有者，委託人或其繼承人得隨時終止信託，信託法第62條、第63條第1項定有明文。經查，原告與被告辦理信託登記時，所檢附系爭信託契約之主要條款係約定：「信託目的：管理、處分信託建物、土地所有權」、「受益人姓名：李婇茗（按即原告）」、「信託期間：自106年3月23日起至108年3月22日，共計2年。」、「信託關係消滅時，信託財產之歸屬人：李婇茗」，有系爭信託契約為證（見本院卷第21至第23頁），可見系爭信託契約係屬自益信託。又系爭信託契約已於108年3月22日屆期，堪認系爭信託契約所約定信託期間業已屆至，是原告主張系爭信託契約因約定信託期間屆至而消滅，洵屬有據。
㈢次按信託關係消滅時，信託財產之歸屬，除信託行為另有訂
定外，依下列順序定之：⑴享有全部信託利益之受益人。⑵委託人或其繼承人，信託法第65條定有明文。系爭信託契約因信託期限屆至，無待另為終止之意思表示，系爭不動產信託關係當然消滅，依上規定，系爭不動產應歸屬於原告；又民法第179條規定，無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。則系爭不動產信託關係消滅後，被告仍保有系爭不動產之所有權登記，自屬不當得利，應將系爭不動產所有權移轉登記予原告，以返還其無法律上原因所受之利益，俾矯正欠缺法律關係之財貨損益變動之狀態。是原告依信託法第65條、民法第179條規定，請求被告移轉系爭不動產所有權登記予原告，即屬有據。至原告另依民法第767條之規定，請求法院擇一為勝訴之判決，應屬訴之客觀重疊合併。本院既認被上訴人得依信託法第65條、民法第179條規定請求被告移轉系爭不動產所有權為有理由，即毋庸再論究其他訴訟標的法律關係，併予敘明。
四、綜上所述，原告依民法第179條之規定請求如主文所示，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 6 月 14 日
民事第六庭 法 官 陳幽蘭附表編號 類型 項目 總面積 （平方公尺） 權利範圍 1 房屋及土地 新北市○○區○○路000號3樓（新北市○○區○○段0000號建物暨坐落同地段356、357、358、359、360地號土地） 1,490 200分之30 2 房屋及土地 新北市○○區○○路000○0號3樓（新北市○○區○○段0000號建物暨坐落同地段360地號土地） 21.60 200分之30 3 房屋及土地 新北市○○區○○路000○0號3樓（新北市○○區○○段0000號建物暨坐落同地段360地號土地） 21.60 200分之30 4 房屋及土地 新北市○○區○○路000○0號3樓（新北市○○區○○段0000號建物暨坐落同地段360地號土地） 21.60 200分之30 5 房屋及土地 新北市○○區○○路000○0號3樓（新北市○○區○○段0000號建物暨坐落同地段360地號土地） 21.60 200分之30 6 房屋及土地 新北市○○區○○路000○0號3樓（新北市○○區○○段0000號建物暨坐落同地段360地號土地） 21.60 200分之30 7 房屋及土地 新北市○○區○○路000○0號3樓（新北市○○區○○段0000號建物暨坐落同地段356、357、360地號土地） 21.60 200分之30 8 房屋及土地 新北市○○區○○路000○0號3樓（新北市○○區○○段0000號建物暨坐落同地段356、357、360地號土地） 21.60 200分之30 9 房屋及土地 新北市○○區○○路000○0號3樓（新北市○○區○○段0000號建物暨坐落同地段356地號土地） 27 200分之30 10 房屋及土地 新北市○○區○○路000○0號3樓（新北市○○區○○段0000號建物暨坐落同地段356地號土地） 27 200分之30 11 房屋及土地 新北市○○區○○路000○00號3樓（新北市○○區○○段0000號建物暨坐落同地段356地號土地） 24.75 200分之30 12 房屋及土地 新北市○○區○○路000○00號3樓（新北市○○區○○段0000號建物暨坐落同地段356地號土地） 24.75 200分之30以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日
書記官 李淑卿