臺灣新北地方法院民事判決
113年度訴字第794號原 告 潘惠宗被 告 江子誠上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國113年5月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣3萬元，及自民國112年7月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣3萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
四、原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告因與訴外人蕭聖婷有金錢糾紛，於民國000年0月00日下午4 時多許，在新北市○○區○○路000 號前街道旁，與當時帶同3 名幼齡子女搭乘友人朱珈偉所駕汽車之蕭聖婷發生爭吵，其後新北市政府警察局板橋分局後埔派出所警員原告、李旻翰於同日下午4 時42分許據報到場處理。經上開警員詢問瞭解後，認純係雙方男女朋友間民事金錢糾紛，無傷害或其他刑事違法情事，遂於告知雙方權利後勸導雙方離開現場，其後蕭聖婷帶同3 名幼齡子女經警方維護欲搭乘計程車離去時，被告見狀突情緒激動，對蕭聖婷大聲吼叫索討金錢，並朝蕭聖婷走去。此際，原告見狀即上前隔離攔阻，安撫勸誡被告冷靜，並告知其在執行公務，詎被告仍情緒激動不願配合，明知警員潘惠宗當時係公務員且依法執行職務，竟仍基於妨害公務、侮辱公務員、公然侮辱、傷害等犯意，不斷出手揮舞欲掙脫警員攔阻，並在該不特定之人得共見共聞之街道上，公然當場以「幹你娘（台語）」、「同性戀喔！」等語侮辱依法執行職務之原告，足以貶損原告依法執行職務時公務員之尊嚴、信譽及其個人之人格尊嚴、名譽及社會評價；其後於原告告誡被告無效後，原告依法將其壓制並於告知其權利事項後欲上銬控制時，被告繼而不斷對原告施以強暴掙脫抗拒，並以嘴咬原告之左大腿，致原告受有左側大腿咬傷2 處各3 公分、左側手肘擦傷5 公分、右手中指擦傷1 公分、左手心擦傷1.5 公分等傷害，而妨害原告依法執行職務，嗣為警方當場逮捕。被告上開犯行，經本院刑事庭以112年度訴字第774號判決（下稱另案）犯傷害罪，處有期徒刑肆月在案，如易科罰金，以新臺幣(下同)1,000元折算1日，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告100萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、經查，原告所主張之上開事實，有另案判決書附卷可稽（本院卷第13至18頁），並經本院調閱另案刑事案件卷證核閱無誤。又被告經合法通知未到庭，且未提出任何書狀作何聲明及陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段，已發生視為自認之法律效果，堪信原告上開之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第2項、第195條第1項前段定有明文。原告因被告前開侵權行為，受有系爭傷勢等情，已如前述，衡諸原告身體所受傷害之情形，堪認原告確因被告前開侵權行為受有精神及身體上相當程度之痛苦，則原告請求被告賠償精神慰撫金，自屬有據。次按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年度台上字第223號判例參照）。經本院職權調取兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表（限閱卷），並審酌兩造之教育程度、身分、經濟狀況、被告之侵害手段、過程及原告所受精神上痛苦等一切情狀，認原告請求賠償非財產上之損害，應以3萬元為適當，逾此部分之請求，尚屬無據，不應准許。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。準此，本件原告請求之損害賠償，係以支付金錢為標的，故原告請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即自112年7月23日（附民卷第17頁）起算之法定遲延利息，亦屬有據。
六、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付3萬元，及自112年7月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，所命給付之金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第389條第1項第5款，依職權宣告假執行，並依職權宣告被告得供擔保免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請亦失所依附，應併予駁回。
八、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
九、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
民事第一庭 法 官 傅紫玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
書記官 羅婉燕