臺灣新北地方法院民事裁定113年度訴字第926號聲 請 人 鄧國修上列聲請人與相對人莊壹筌間請求減少價金等事件，聲請人聲請退還溢繳裁判費，本院裁定如下：
主 文聲請人溢繳之第一審裁判費新臺幣貳仟元，應予返還。
聲請人其餘聲請駁回。
理 由
一、按調解不成立後三十日內起訴者，當事人應繳之裁判費，得以其所繳調解之聲請費扣抵之，民事訴訟法第77條之20第2項定有明文。次按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之；前項聲請，至遲應於裁判確定或事件終結後三個月內為之；裁判費如有因法院曉示文字記載錯誤或其他類此情形而繳納者，得於繳費之日起五年內聲請返還，法院並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第1項、第2項、第3項定有明文。所謂溢收，專指訴訟費用因誤會或其他原因而有溢收情事而言，例如法院對訴訟標的價額計算有誤而導致溢收裁判費，或當事人因誤少為多而溢繳之情形（最高法院112年度台抗字第353號裁定意旨可參）。又按當事人單純減縮應受判決聲明之情形，不得聲請退還裁判費，辦理民事訴訟事件應行注意事項第136點第4項後段規定可參。
二、聲請意旨略以：伊與相對人莊壹筌間請求減少價金等事件，經本院以113年度訴字第926號受理在案。聲請人前有先經本院三重簡易庭調解，因調解不成立，後轉為訴訟，當時已有繳納裁判費新臺幣（下同）2000元。本案審理過程中，聲請人將請求相對人給付之金額由0000000元減縮為279656元，判決確定後，聲請人申請確認訴訟費用，經本院以114年度司聲字第833號裁定訴訟費用修改為3026元，而聲請人原裁判費已繳納12781元，故溢繳之部分應為11755元（計算式：
00000－0000＋2000＝11755），爰依民事訴訟法第77條之26規定，聲請返還等語。
三、經查，聲請人以其與相對人莊壹筌間請求減少價金等事件，向本院聲請調解，經本院以113年度重司調字第10號受理在案，聲請人於113年2月15日繳納調解聲請費2000元，嗣經本院於113年3月4日核發調解不成立證明書，聲請人於調解不成立後30日內即113年3月18日提起本件請求減少價金訴訟（本院113年度訴字第926號），並經本院以113年度補字第600號裁定核定訴訟標的金額為0000000元，應繳納第一審裁判費12781元，原告於113年3月29日如數繳納等情，此有裁判費繳納收據、起訴狀、調解不成立證明書及113年度補字第600號裁定在卷可稽（見本院113年度訴字第926號卷第9、11、77、83頁），是依前開規定，聲請人提起本件訴訟所需繳納之裁判費，得以其前繳納之調解費扣抵之，則前開補費裁定未扣除聲請人已繳納之調解費，本件裁判費即有溢收之情形，原告聲請返還溢繳之裁判費2000元，洵屬有據，應予准許。又聲請人於起訴時訴之聲明為「被告應給付原告0000000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息」，嗣於本件訴訟中變更其聲明為：「被告應給付原告279656元」，則依前揭規定，聲請人雖曾減縮訴之聲明，然依辦理民事訴訟事件應行注意事項第136點第4項後段規定，聲請人不得因減縮應受判決事項之聲明而聲請退還裁判費。從而，聲請人聲請返還裁判費2000元，為有理由，應予准許；逾此範圍之聲請，則屬無據，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 11 日
民事第七庭 法 官 陳映如以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 2 月 11 日
書記官 黃頌棻