臺灣新北地方法院民事判決113年度重訴字第860號原 告 黃惠嬌訴訟代理人 周佳弘律師被 告 林三郎上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國115年3月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣7,964,960元，及自民國114年1月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣266萬元為被告供擔保後，得假執行；被告如以新臺幣7,964,960元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。查原告訴之聲明：被告應給付原告新臺幣(下同)950萬元，暨起訴狀繕本送達被告之翌日後1個月起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。嗣於民國114年9月2日確認訴之聲明變更為下述聲明所示(見本院卷第103頁)，核原告上開所為核屬請求之基礎事實同一，且減縮應受判決事項之聲明，依首揭法條規定，自應准許。
二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體事項
一、原告主張：兩造為工作認識的朋友，並有借貸來往關係。被告前於103年、104年間陸續向原告借款500萬元、100萬元、100萬元、100萬元、150萬元，並分別簽發如附表所示相同金額之臺灣土地銀行新店分行支票5張作為借據，嗣因被告無力償還，於103年12月間以訴外人科妍生物科技股份有限公司(下稱科妍公司)股票52張及股票過戶所需印章，並託他人轉交原告作為抵償前開債務，惟科妍公司於96年7月10日(當時未公開上市)公告減資，以舊股1,000股換發新股300股，依此換算原告實際僅收到新股15,600股，則以103年12月之科妍公司月平均收盤價98.4元計算，被告交付股票抵償金額為1,535,040元(計算式：15,600元×98.4元＝1,535,040元)，尚欠原告7,964,960元(計算式：9,500,000元－1,535,040元＝7,964,960元)，爰以本起訴狀之送達日起1個月內，作為催告被告返還本件借款之意思表示，並依消費借貸之法律關係，請求被告返還借款。並聲明：㈠被告應給付原告7,964,960元，暨起訴狀繕本送達被告之翌日後1個月起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡原告願供擔保，請准假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之科妡公司股票
、印章照片及印文、支票等件影本為證(見臺灣臺北地方法院113年度重訴字第712號卷第15頁至第123頁)，而被告未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執原告之前揭主張，是本院審酌全辯論意旨及調查證據之結果綜合判斷，認原告前述主張應為真實。
㈡按消費借貸未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦
得定1個月以上之相當期限催告返還，民法第478條後段定有明文。復按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查被告積欠原告借款7,964,960元，認定如前，且本件係以支付金錢為標的，又未約定利率，亦未約定借款之清償期為何，應認本件屬未定期限之消費借貸契約，原告復以本件起訴狀繕本送達（113年12月5日寄存送達於被告住所，經10日於113年12月15日發生送達效力，見本院卷第19頁送達證書）作為催告被告返還借款之日，揆諸前揭規定，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付原告7,964,960元，及自起訴狀繕本送達後1個月之翌日即114年1月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，自於法有據，亦應予准許。
四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告應給付原告7,964,960元，及自114年1月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之，並依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
民事第二庭 法 官 顏妃琇以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
書記官 鐘怡文附表：(新臺幣/元)編號 發票人 發票日/到期日 票面金額 支票號碼 1 林三郎 未載 500萬元 CD0000000 2 林三郎 未載 100萬元 CD0000000 3 林三郎 未載 100萬元 CD0000000 4 林三郎 未載 100萬元 CD0000000 5 林三郎 未載 150萬元 CD0000000