臺灣新北地方法院民事裁定113年度重訴字第816號原 告 財政部國有財產署法定代理人 曾國基訴訟代理人 趙子賢複 代 理人 楊政雄律師
陳美華律師被 告 王勇華（兼宋翠鳳承受訴訟人）
王勇康（即宋翠鳳承受訴訟人）
王菊雲（即宋翠鳳承受訴訟人）
王菊英（即宋翠鳳承受訴訟人）
王菊靜（即宋翠鳳承受訴訟人）
王菊弟王菊華張亞卉蔡佩娟王宥儒王志豪陳志萍共 同訴訟代理人 陳威駿律師
陳泓達律師王虹雅律師上列當事人間請求返還土地事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達之日起5日內，補繳第一審裁判費新台幣(下同)4,840元，逾期未補繳，即駁回原告之訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其超過部分補徵裁判費，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項前段、第77條之2第1項、第2 項、第77條之15第3項分別定有明文。又土地所有權人，依民法第767條所有物返還請求權請求土地占有人拆除房屋返還土地，其訴訟標的之價額，應以該土地起訴時之交易價額為準（最高法院96年度第4次民事庭會議決議參照）。
二、本件原告於民國114年12月31日具狀變更聲明為：㈠被告應將坐落新北市○○區○○段000地號土地(下稱742地號土地)上，如本院卷二第433頁複丈成果圖所示A1＋A2部分，面積63.78㎡之地上物拆除，將上開土地騰空並返還原告。㈡被告應給付原告51萬8,112元及自民事準備二狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；並自114年11月1日起至返還前項土地之日止，按月給付原告9,511元。㈢被告應將坐落新北市○○區○○段00000地號土地(下稱792-1地號土地)上，如本院卷二第433頁複丈成果圖所示D部分，面積6.89㎡之地上物拆除，將上開土地騰空，並返還原告及其他共有人。㈣被告應給付原告2萬9,274元及自民事準備二狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；並自114年11月1日起至返還前項土地之日止，按月給付原告522元。茲就本件訴訟標的價額，本院核定如下：
㈠、聲明第1項：訴訟標的價額應以被告占用742地號土地面積之價額予以核定。原告於114年起訴時742地號土地公告現值為188,996元/㎡，請求返還之面積為63.78㎡計算，訴訟標的價額應核定為1,205萬4,165元(計算式：188,996元×63.78㎡＝12,054,165元，元以下四捨五入)。
㈡、聲明第2項：原告請求被告給付51萬8,112元及法定遲延利息，訴訟標的價額應核定為51萬8,112元。至於原告聲明第2項後段係請求被告占用742地號土地於起訴後之孳息，揆諸前揭規定，不併算價額。
㈢、聲明第3項：訴訟標的價額應以被告占用792-1地號土地面積之價額予以核定。原告114年起訴時792-1地號公告現值為192,168元/㎡，請求返還之面積為6.89㎡計算，訴訟標的價額應核定為132萬4,038元(計算式：192,168元×6.89㎡＝1,324,038元，元以下四捨五入)。
㈣、聲明第4項：原告請求被告給付2萬9,274及法定遲延利息，訴訟標的價額應核定為2萬9,274。至於原告聲明第4項後段係請求被告占用792-1地號土地於起訴後之孳息，揆諸前揭規定，不併算價額。
㈤、綜上，原告上開請求係以一訴主張數項標的，且於經濟上各自獨立，彼此間並無主從、競合或選擇關係，應合併計算其價額。從而，本件訴訟標的價額應核定為1,392萬5,589元(計算式：12,054,165元＋518,112元＋1,324,038元＋29,274元＝13,925,589元)，應徵收第一審裁判費15萬3,084元，扣除原告起訴已繳納裁判費14萬8,244元(計算式：25,344元＋122,900元＝148,244元，本院卷一第10頁)，尚應補繳裁判費4,840元(計算式：153,084元－148,244元＝4,840元)。
三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補正如主文所示之事項，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
民事第七庭 法 官 王婉如以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,500元。中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
書記官 張育慈