臺灣新北地方法院民事判決113年度金字第199號原 告 黃麗娜
送達處所﹕彰化縣○○市○○路00號00樓之0被 告 曹祖睿上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭於中華民國113年2月27日以113年度附民字第274號裁定移送前來，於民國113年6月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣肆佰玖拾貳萬元，及自民國一百一十三年一月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰陸拾肆萬元供擔保後，得假執行，但被告如以新臺幣肆佰玖拾貳萬元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告（通訊軟體Telegram【下稱紙飛機】暱稱「韭菜」）透過「郭偉浩」之介紹，於民國112年10月中旬某日起，加入由不詳姓名年籍之「陳金發」、紙飛機暱稱「孔明」、「阿廣」、「拖線」及其他多數成員等所組成，具有持續性、牟利性之結構性組織（即俗稱詐欺集團，無證據證明有未滿18歲之成員，下稱本案詐欺集團），擔任提領詐騙款項，俗稱「車手」之工作。被告與本案詐欺集團所屬之成年成員，意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財、行使偽造公文書及一般洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團某不詳成員，於000年00月00日下午1時21分許，以假檢警之手法，向原告佯稱因其涉入詐欺案件，須配合交付保證金云云，致原告陷於錯誤，再由被告於112年10月26日晚間5時40分許，依詐欺集團不詳成員之指示至新北市○○區○○里○○路○段000巷00號1樓統一超商萬鄰門市，操作IBON機台輸入代碼列印詐欺集團成員先行於不詳時、地偽造臺北地方法院檢察署提存單之公文書1紙，並依「孔明」之指示，於同日晚間6時許，前往原告位於新北市板橋區住處內，持臺北地方法院檢察署提存單，向原告佯稱自己是檢察官派來之專員，向原告收取新臺幣（下同）492萬元，並交付上開偽造公文書予原告行使之，足以生損害於臺灣臺北地方檢察署對於公文書管理之正確性。嗣被告依「拖線」之指示將取得之贓款放置於新北市華江公園男廁之垃圾桶內，輾轉交付與詐欺集團上游成員，以此方式掩飾、隱匿該犯罪所得之去向及所在，被告因而獲取5萬元之報酬，嗣原告發覺受騙報警處理，而查悉上情，致原告受有492萬元之損害。為此，爰依民法第184條第2項前段及第185條第1項前段規定請求被告給付原告492萬元（起訴時請求495萬元，於113年6月12日言詞辯論期日減縮）及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。被告到庭固不爭執因上開行為，經臺灣新北地方檢察署檢察官提起公訴後，由本院刑事庭以113年度訴字第55號刑事判決認定被告涉犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，判處有期徒刑1年2月確定在案，惟就原告賠償之請求，另以：本案詐欺集團其他成員均已遭查獲，伊僅願意賠償伊之獲利5萬元，另外的損害可否向其他共犯求償云云置辯，是以本件所應審酌者，乃在於：被告就原告所受損害，是否負全部清償責任？
二、按「違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。」、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。」，民法第184條第2項、第185條分別定有明文。又數人共同不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害，所以應負連帶賠償者，係因數人之行為共同構成違法行為之原因或條件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故。查本案詐欺集團成員詐欺原告後，由被告擔任車手向原告收取款項後再層轉詐欺集團核心成員，以躲避檢警追查，製造金流斷點，確對詐欺集團成員遂行詐欺取財及隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在資以助力，有利洗錢之實行，自係共同違反保護他人之法律（刑法及洗錢防制法），且經判刑確定在案，致原告受有492萬元之財產上損害，業經本院認定如上，揆諸前開規定，被告與本案詐欺集團其他成員對原告所受損害492萬元自應負連帶損害賠償責任甚明，是被告所辯，顯為避就之詞，委無可採。
三、綜上所述，原告依民法第184條第2項前段及第185條規定，請求被告給付492萬元及自起訴狀繕本送達翌日即113年1月24日（本件刑事附帶民事起訴狀繕本於113年1月23日經被告簽收，見本院附民卷第5頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，就原告勝訴部分核無不合，而被告雖未陳明願供擔保免為假執行，惟亦依職權免為假執行之宣告，爰酌定兩造應供擔保金額如主文第三項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
民事第七庭 法 官 李昭融以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
書記官 楊佩宣