臺灣新北地方法院民事裁定114年度監宣字第1607號聲 請 人 Ａ02相 對 人 Ａ03利害關係人 Ａ01
Ａ04
Ａ05上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告Ａ03（男、民國00年0 月00日生）為受監護宣告之人。
二、選定Ａ05（男、民國00年00月00日生）為受監護宣告之人Ａ03之監護人。
三、指定Ａ０１（女、民國00年0 月0 日生）為會同開具財產清冊之人。
四、程序費用由受監護宣告之人Ａ03負擔。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人Ａ０２為相對人Ａ03之父，Ａ０１為Ａ03之母，Ａ04、Ａ05為Ａ03之兄。Ａ03因智能不足，領有中度身心障礙證明，已不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度。為此檢附親屬系統表、同意書、戶籍謄本、身心障礙證明等件，聲請法院宣告Ａ03為受監護宣告之人，選定監護人，及指定會同開具財產清冊之人。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告」，民法第14條第1 項定有明文。
三、本件經新北市立聯合醫院楊Ｏ樞醫師就Ａ03之精神狀況為鑑定，Ａ03能回答自己名字、指認Ａ０２，但無法回答出生年月日、今天日期、身在何處及簡單算數問題，依心理衡鑑報告認定Ａ03語言與溝通發展、社會人格發展和知覺與認知發展之頂峰水準為48個月，約略等同於4 歲兒童之程度，屬於重度至極重度缺損範圍。鑑定結果認Ａ03受其「智能障礙」影響，致無法為意思表示、受意思表示和辨識其意思表示效果，應符合監護宣告等情，有精神鑑定報告書在卷可參（見本院卷第65-68 頁）。本院審酌上開鑑定意見，認Ａ03因智能障礙領有中度身心障礙證明，已達因精神障礙或其他心智缺陷致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果之程度。從而，Ａ０２聲請對Ａ03為監護之宣告，為有理由，應予准許。
四、次按「受監護宣告之人應置監護人」、「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌」、「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係」，民法第14條第1 項、第1110條、第1111條、第1111條之1 亦有明文。
五、Ａ05是Ａ03的二哥，Ａ０１是Ａ03的媽媽，有戶籍謄本在卷可稽（見本院卷第19頁），Ａ03的最近親屬間已同意由Ａ05擔任Ａ03的監護人，及由Ａ０１擔任會同開具財產清冊之人，有親屬同意書附卷可佐（見本院卷第17、43頁），審酌Ａ05為Ａ03的二哥，經親屬推舉，有意願擔任Ａ03的監護人，應能盡力維護Ａ03的權利，並予以適當的照養療護，由Ａ05擔任監護人應符合Ａ03的最佳利益。併參酌Ａ０１是Ａ03的媽媽，經親屬推舉，有意願擔任會同開具財產清冊之人，爰依前開規定選定Ａ05為張啟昭的監護人，並指定Ａ０１為會同開具財產清冊之人。
六、又依民法第1113條準用第1099條規定，監護人於監護開始時，對於受監護宣告人之財產，應會同開具財產清冊之人於二個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
七、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 1 日
家事第一庭 法 官 林 鈺 琅正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500 元整。
中 華 民 國 115 年 4 月 1 日
書記官 蘇 宥 維