臺灣新北地方法院民事裁定114年度監宣字第283號聲 請 人 甲○○相 對 人 林○閔關 係 人 乙○○○
林○英上列聲請人聲請改定監護人事件，本院裁定如下：
主 文
一、改定甲○○（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人林○閔（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。
二、指定林○英（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
三、聲請費用由受監護宣告之人林○閔負擔。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為相對人林○閔之胞兄，相對人前經本院以98年度禁字第9號裁定宣告為禁治產人，而關係人乙○○○依法為監護人，茲因關係人乙○○○年事已高，罹患糖尿病、末期腎病變等疾病，健康狀況不穩定，自113年10月29日起接受長期規則每週3次血液透析治療，無法勝任監護人，為此依相對人之最佳利益，請求改定聲請人為相對人之監護人，併指定相對人之堂姊林○英為會同開具財產清冊之人等語。
二、按民法總則中華民國97年5 月2 日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告，民法總則施行法第4 條第2 項前段定有明文。又「監護人有下列情形之一，且受監護人無第1094條第1項之監護人者，法院得依受監護人、第1094條第3項聲請權人之聲請或依職權，另行選定適當之監護人：一、死亡。二、經法院許可辭任。三、有第1096條各款情形之一」；「有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，法院得依前條第1項聲請權人之聲請，改定適當之監護人，不受第1094條第1項規定之限制。法院於改定監護人確定前，得先行宣告停止原監護人之監護權，並由當地社會福利主管機關為其監護人」，民法第1106條、第1106條之1規定參照。此等規定，依民法第1113條規定，於成年人之監護準用之。又法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1111條之1 定有明文。
三、本院之判斷：㈠查相對人林○閔前經本院以98年度禁字第9號裁定宣告為禁治
產人，而關係人乙○○○依法為監護人等情，有相關人之戶籍資料、本院98年度禁字第9號民事裁定為證，應堪認定。是依前揭規定，應視林○閔已受監護宣告，並適用民法修正後關於監護之相關規定。
㈡聲請人主張關係人乙○○○年事已高，罹患糖尿病、末期腎病變
等疾病，健康狀況不穩定，自113年10月29日起接受長期規則每週三次血液透析治療，無法勝任監護人等情，亦提有乙○○○之診斷證明書為證，本院審酌乙○○○現年已73歲，罹有前開疾患而常需回診治療，顯難以承擔監護人職務，其亦同意改由聲請人擔任監護人，可認已無意願繼續擔任監護人，故認由乙○○○繼續擔任相對人之監護人，不符相對人最佳利益，故聲請人主張有改定監護人必要，應屬可採。
㈢改定聲請人甲○○為相對人之監護人，並指定關係人林○英為會同開具財產清冊之人：
聲請人甲○○為相對人之胞兄，有意願擔任相對人之監護人，亦有監護相對人之能力，而相對人之最近親屬，亦同意由聲請人、關係人林○英分別擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人，此有同意書在卷可考；是認由聲請人、關係人林○英擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人，堪認確實符合相對人之最佳利益。故准聲請人所請，改定聲請人為監護人，及指定關係人林○英為會同開具財產清冊之人。
四、注意事項：成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1113條定有明文；又監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2 個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。民法第1099條、第1099條之1 亦有明文。是以聲請人經裁判選定為監護人後，依民法第1113條準用同法第1099條之規定，應於監護開始時，對於相對人之財產，會同關係人林○英於2個月內開具財產清冊並陳報法院。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
家事第二庭 法 官 周靖容以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
書記官 鄭紹寧