臺灣新北地方法院民事裁定114年度簡上附民移簡字第33號原 告 張雅嵐被 告 潘志勝上列原告與被告間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定（114年度簡上附民字第7號）移送前來，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後5日內補繳裁判費新臺幣17,265元，如逾期未補繳，即駁回原告請求超過新臺幣30,000元本息部分之訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；前項移送案件，免納裁判費，刑事訴訟法第487條第1項、第504條第1項前段、第2項分別定有明文。惟其得請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。此項限制，於該附帶民事訴訟經刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定移送同院民事庭後，亦有其適用（最高法院97年度台上字第1809號號判決意旨參照）。再刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定要旨參照）。另原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。
二、經查，本件原告前就被告違反洗錢防制法等案件，對被告提起刑事附帶民事訴訟，訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣(下同)894,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，有公務電話記錄在卷可稽。然本院113年度金簡字第129號刑事判決僅就原告於民國111年7月11日21時45分許匯款30,000元部分，認定被告構成之犯罪事實，則原告起訴請求超過3萬元部分即864,000元部分即非刑事判決所認定之犯罪事實，依上開規定，就超過部分應另行繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。是此部分訴訟標的金額為864,000元，應徵第二審裁判費17,265元。茲命原告於收受本裁定送達後5日內，如數向本院補繳，逾期未繳納，即駁回原告對被告請求逾30,000元本息部分之訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 9 日
民事第二庭 審判長法 官 謝宜雯
法 官 張智超
法 官 顏妃琇以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 1 月 9 日
書記官 黃頌棻