臺灣新北地方法院民事判決114年度簡上字第11號上 訴 人 陳彥妤訴訟代理人 張耀律師被上訴人 李奕德上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於民國113年10月9日臺灣新北地方法院三重簡易庭113年度重簡字第1440號第一審判決提起上訴，經本院於114年8月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人起訴及本院主張：
（一）被上訴人於民國112年5月3日，在其新北市○○區○○0路0段000巷000號7樓住處，透過手機連結網際網路，以暱稱「宮崎羊」在不特定人得共見共聞之臉書社團「觀世音菩薩」、「佛教法義探討論壇」公開刊登如附表所示內容文章，同時上傳臺灣新北地方檢察署112年度偵字第1343號不起訴處分書照片，揭示上訴人完整姓名、臉書暱稱「須臾」，並以紅框標註「與年經男子發生性關係、收錢」等文字，而指摘、傳述上訴人為賣淫女子，致上訴人之人格及社會評價遭受貶損不法侵害上訴人之名譽，使上訴人因此婚姻破裂，精神蒙受巨大打擊而痛苦不堪，爰依民法第184條第1項及第195條第1項規定請求被上訴人賠償精神慰撫金新臺幣（下同）49萬9,999元，並為回復名譽之適當處分，並於原審聲明：㈠被上訴人應給付上訴人49萬9,999元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。㈡被上訴人應在其Facebook社群網站之個人帳戶上，以公開方式刊登臺灣新北地方法院112年度簡字第5950號刑事判決（下稱系爭刑事判決）之判決要旨，為期30日。
（二）被上訴人迄今不願與上訴人達成和解，尤有甚者，除疑似於112年起，改以暱稱「黎多吉」之臉書帳號持續誹謗上訴人外，更於原審審理指摘上訴人以假離婚方式向其求償，顯見犯後態度惡劣，毫無悔意。原審未審酌被上訴人加重誹謗行為之獨立性與所生之危害持續程度，遽判決被上訴人賠償精神慰撫金僅8萬元，難認允當。並聲明：㈠原判決關於駁回上訴人後開第二項之訴部分廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人應再給付上訴人41萬9,999元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、被上訴人則以：
（一）被上訴人承認錯誤，對於系爭刑事判決認被上訴人犯加重誹謗罪部分沒有意見，但上訴人是為了營造受害者身份，才故意假離婚向被上訴人請求賠償，且對於上訴人請求被上訴人在Facebook社群網站之個人帳戶上，以公開方式刊登系爭刑事判決，被上訴人亦不能接受等語，並於原審聲明：上訴人之訴駁回。
（二）上訴人賣淫為事實，此亦為兩造當年分手之原因。倘上訴人於其配偶追問下誠實以告，足證被上訴人並非誹謗。並聲明：上訴駁回。
三、原審判命被上訴人應給付上訴人8萬元，及自112年12月27日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，暨宣告勝訴部分得假執行，上訴人其餘之訴及其餘假執行之聲請均駁回。
上訴人就其精神慰撫金敗訴部分不服（就原審訴之聲明第二項部分未上訴，見簡上字卷第19頁），提起上訴。
四、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。查上訴人主張被上訴人於網路以以附表所示之不實文字指摘、傳述上訴人為賣淫女子等事實，業經本院刑事庭以112年度簡字第5950號刑事簡易判決判處被上訴人犯加重誹謗罪，處拘役30日，如易科罰金，以1,000元折算1日確定在案，且經被上訴人坦承上開犯行（見本院113年度重簡字第1440號「下稱重簡字」卷第15頁至第21頁、第349頁至第350頁），堪認上訴人之主張為真實，是被上訴人於網路上公開刋登如附表所示之文字，已貶損上訴人人格及社會評價，自屬對上訴人名譽之不法侵害行為，上訴人請求被上訴人賠償非財產上之損害即精神慰撫金，洵屬有據
（二）又按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。爰審酌上訴人為高職畢業，現職護士，月入約3萬元，被上訴人為高職畢業，現在電視台工作，月入約4萬9,000元（見重簡字卷第350頁），以及兩造112年度財產所得資料（見限制閱覽卷），並附表所示之文字對上訴人人格及社會評價之貶損非輕，足使上訴人精神受有相當之痛苦，本院斟酌上開各種情形，認上訴人得請求之精神慰撫金以8萬元為適當，逾此金額之請求，則屬無據。至上訴人以被上訴人未與上訴人達成和解，造成上訴人婚姻生活破裂，被上訴人實際未誠心悔過，認上開精神慰撫金之認定難認允當，惟被上訴人之犯後態度已經本院為上開審酌，是此部分之主張，自無足採。
（三）綜上所述，上訴人依民法第184條第1項前段、第195條第1項規定，請求原判決關於駁回上訴人逾8萬元本息之金錢請求廢棄；上開廢棄部分，被上訴人應再給付上訴人41萬9,999元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為無理由。原審就此部分為上訴人敗訴之判決，於法並無不合。上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回其上訴。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻擊防禦方法，經本院審酌後，認與本件判決之結果不生影響，爰不另一一論述，附此敘明。
六、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第449條第1項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
民事第五庭 審判長法 官 黃信樺
法 官 張惠閔法 官 陳囿辰以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
書記官 董怡彤附表：
貼文內容 女子賣淫的果報 1、家破人亡。這種例子多了，我們的身邊現實中、網路上看到的比比皆是。 2、女子賣淫，生女淫蕩，生子多病。父母淫穢，子孫不成器。 3、貧窮下賤報。賣淫之人因為選擇的生活下賤，所以命運很難高貴。 4、賣淫之人，得配偶不貞報！不信可以觀察身邊的故事。 5、事業一敗塗地。賣淫最損陰德，不懺悔改過，晚年大多沒有錢財。 6、使父母蒙受羞恥。誰也不會盼望自己的兒女偷人養奸。賣淫的人屬於大不孝。 7、賣淫的女人容易得宮頸癌或者乳腺癌、子宮癌，這些古書有記載，三精成一毒，專殺不潔女。現在年青女子竟然得舊社會老年妓女才得的病。而二十多歲的男孩因手淫過度"腎衰竭""尿毒症"，可見人們被錯誤觀念毒害得厲害，人們對邪淫的危害沒有足夠的認識！賣淫女子容易得耳聾、前列腺炎、淋病、梅毒、愛滋病。 8、賣淫女子得老年時兒孫不孝的報應。年青放蕩的人，老年遭貧賤的惡報。 9、賣淫之人不相信因果報應，因為不信，所以有大害。 所以千萬別為了錢，而私下背著父母長輩以及男友去偷偷賣淫。 轉貼網路勸世文 阿彌陀佛