臺灣新北地方法院民事裁定114年度簡上字第384號聲 請 人即 上訴人 趙啟政相 對 人即被上訴人 林承德上列當事人間請求返還讓渡金事件，上訴人對於民國114年7月4日本院三重簡易庭113年度重簡字第2718號之第一審判決提起上訴後，聲請人聲請移轉管轄，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本案人、時、地、事、物均發生於桃園市，請本院移轉管轄臺灣桃園地方法院中壢簡易庭等語。
二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；移送訴訟之裁定確定時，受移送之法院受其羈束。前項法院，不得以該訴訟更移送於他法院。但專屬於他法院管轄者，不在此限，民事訴訟法第28條第1項、第30條分別定有明文。次按第二審法院不得以第一審法院無管轄權而廢棄原判決，但違背專屬管轄之規定者，不在此限，同法第452 條第1 項亦定有明文，而此項規定，依同法第436 條之1 第3 項規定，為簡易訴訟程序準用之。是第一審法院管轄之欠缺，因第一審判決之宣示而補正，當事人在第二審自不得主張第一審法院無管轄權，第二審法院即無庸就第一審法院之有無管轄權予以調查（最高法院28年度上字第1209號判決意旨參照）。
三、經查，聲請人前於113年7月9日向相對人提起本件訴訟，依民法第256條、第259條向相對人請求返還讓渡金，經臺灣桃園地方法院中壢簡易庭以113年壢簡字第1796號裁定認聲請人向無管轄權之法院起訴，而將本件訴訟移送本院，兩造對前開裁定均未抗告，是前開裁定既已確定，揆諸前開說明，受移送之本院應送前開裁定之羈束。又聲請人主張本案人、時、地、事、物均發生於桃園市，惟依前開說明，第二審法院尚不得以無管轄權為由廢棄原判決，本案亦無專屬管轄之情形，是第二審法院就本件自有審理之權限，且無庸就原審法院之有無管轄權予以調查，故聲請人聲請將本件移轉臺灣桃園地方法院中壢簡易庭，於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 16 日
民事第六庭 審判長法 官 許瑞東
法 官 許映鈞
法 官 鄭宇宏以上正本係照原本作成不得抗告。
中 華 民 國 115 年 9 月 16 日
書記官 林怡君