臺灣新北地方法院民事裁定114年度簡上字第52號聲 請 人 許秋鄉即上訴 人訴訟代理人 龍毓梅律師相 對 人即被上訴人法定代理人 林淑惠訴訟代理人 何乃隆律師上列當事人間請求給付工程款等事件，本院於民國114年10月15日所為之判決，其原本及正本應更正如下：
主 文
一、原判決原本及正本主文欄第一項中關於「原判決關於命上訴人給付超過『新臺幣14萬2272元，及其中新臺幣9萬2272元』」之記載，應更正為「原判決關於命上訴人給付超過『新臺幣12萬903元，及其中新臺幣7萬903元』」。
二、原判決原本及正本事實及理由欄關於附表A部分所示記載，應更正為附表B部分所示內容。理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。
二、查本院前開之判決原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。
三、依首開規定裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 3 日
民事第六庭 審判長法 官 許瑞東
法 官 陳宏璋法 官 黃信滿以上正本證明與原本無異不得抗告中 華 民 國 114 年 11 月 3 日
書記官 吳佳玲附表：
事實及理由欄 A（更正前記載） B（更正後內容） 原判決第14頁第19至24行 ⑶綜上，系爭工程被上訴人已施作項目工程款共計為「107萬8460元」（未稅；13000+155000+173500+339300+「215960」+31800+25000+40500+56500+27900＝「0000000」）。加計監管及產物保險6%後為「114萬3168元（0000000×1.06＝0000000）」，再加計5%營業稅後上訴人應給付被上訴人工程款計「120萬326元（0000000×1.05＝0000000）」。 ⑶綜上，系爭工程被上訴人已施作項目工程款共計為「105萬9260元」（未稅；13000+155000+173500+339300+「196760」+31800+25000+40500+56500+27900＝「0000000」）。加計監管及產物保險6%後為「112萬2816元（0000000×1.06＝0000000）」，再加計5%營業稅後上訴人應給付被上訴人工程款計「117萬8957元（0000000×1.05＝0000000）」。 原判決第14頁第25至28行 ㈣承前，上訴人應給付被上訴人工程款計「120萬326元」，扣除上訴人已給付110萬8054元後，尚餘「9萬2272元（0000000-0000000＝92272）」。從而，被上訴人本於系爭契約關係、民法第490條、505條規定提起本訴請求被上訴人給付「9萬2272元」， ㈣承前，上訴人應給付被上訴人工程款計「117萬8957元」，扣除上訴人已給付110萬8054元後，尚餘「7萬903元（0000000-0000000＝70903）。從而，被上訴人本於系爭契約關係、民法第490條、505條規定提起本訴請求被上訴人給付「7萬903元」， 原判決第18頁第11行 訴人給付「14萬2272元」，及其中「9萬2272元」自112年8月19日 訴人給付「12萬903元」，及其中「7萬903元」自112年8月19日