臺灣新北地方法院民事裁定114年度簡上字第535號上 訴 人即 原 告 王紫妮
柯統耀被 上訴人即 被 告 利展起重工程有限公司兼法定代理 江樹杉人上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，上訴人對於民國114年10月30日本院三重簡易庭113年度重簡字第2030號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴人應於收受本裁定之日起五日內，具狀補正上訴狀當事人欄內上訴人「王紫妮」及被上訴人「利展起重工程有限公司」、「江樹杉」之姓名、名稱、法定代理人及地址，及具狀人關於上訴人為「王紫妮」之簽名或蓋章。並應具狀補正「對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明」，逾期不補正，即駁回其上訴。
理 由
一、按「提起上訴，應以上訴狀表明下列各款事項，提出於原第一審法院為之：一、當事人及法定代理人。二、第一審判決及對於該判決上訴之陳述。三、對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明。四、上訴理由。」；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。又上訴不合法，第二審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。上開規定於簡易訴訟程序之上訴程序準用之，民事訴訟法第441條第1項、第442條第2項、第444條第1項、第436條之1第3項定有明文。又按「當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一、當事人姓名及住所或居所」、「當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章。」、「書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正」，同法第116條第1項、第117條、第121條第1項亦有明定。
二、查兩造間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，上訴人即原告不服第一審判決，提起上訴，然上訴狀當事人欄中未列被上訴人「利展起重工程有限公司」、「江樹杉」之姓名、名稱、法定代理人及地址；又上訴狀當事人欄中之上訴人及具狀人均僅記載上訴人柯統耀一人，卻於民事上訴狀事實及理由欄載「原告王紫妮追加…」等語，倘王紫妮同為上訴人，上訴狀之具狀人欄未由王紫妮簽名或蓋章，即有未合。再者，上訴人之上訴聲明記載為「一、原判決＿＿＿＿之部份廢棄。
二、被上訴人於第一審之訴（及假執行之聲請）均駁回。」，惟上訴人乃為原審起訴請求之原告，何來駁回被上訴人在第一審之訴可言，是其上訴狀顯未依民事訴訟法第441條第1項第3款規定記載「對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明」，其上訴自不合程式。綜上，爰依前揭法條規定，命上訴人於收受本裁定正本之日起5日內，具狀補正提出合於要件之上訴狀，逾期未補正即駁回其上訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
民事第二庭 審判長法 官 謝宜雯
法 官 蘇子陽法 官 張智超正本係照原本做成。本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 1 月 7 日
書記官 劉冠志