臺灣新北地方法院民事裁定114年度簡聲抗字第10號抗 告 人 詹尚諭相 對 人 馬錫松上列當事人間聲請假扣押事件，抗告人對於中華民國114年6月4日本院板橋簡易庭114年度板全字第53號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、聲請及抗告意旨略以：抗告人持有相對人於民國113年12月25日簽發面額為新臺幣（下同）158萬元之支票一紙（下稱系爭支票），經提示後，因存款不足而遭退票，退票理由為「存款不足及終止契約結清戶」。嗣經抗告人聲請核發支付命令，相對人竟未詳述任何理由及檢附證據，即具狀聲明異議，其惡意延宕及逃避給付票款責任，致抗告人之債權無法獲得清償，足以釋明有惡意脫產或隱匿財產之虞，且抗告人亦願供擔保以代釋明之不足。詎原裁定未察上情，誤以釋明為證明，遽謂抗告人無從證明相對人已逃匿，即未釋明有保全之必要，而駁回抗告人之聲請，此與假扣押之要件不符，顯已違反證據法則、論理法則及經驗法則，爰提起抗告等語。並聲明：㈠原裁定廢棄。㈡應作成准許抗告人就相對人所有財產於158萬元之範圍內予以假扣押之裁定。
二、按民事訴訟法第528條第2項規定：抗告法院為裁定前，應使債權人及債務人有陳述意見之機會。旨在保障債權人及債務人之程序權，並使抗告法院能正確判斷原裁定之當否。惟假扣押係保全程序，假扣押裁定具隱密性，為防止債務人隱匿或處分財產，以保全債權人之強制執行，其執行應依強制執行法第132 條第1 項規定，於裁定送達債務人之同時或送達前為之。考量此項立法趣旨，債權人對駁回其假扣押聲請之裁定提起抗告，倘假扣押隱密性仍應予維持，即無須使債務人有陳述意見之機會（最高法院103 年度第12次民事庭會議決議參照）。本件抗告人聲請對相對人之財產為假扣押，經原審以裁定駁回，抗告人對之提起抗告，揆諸首揭說明，其隱密性仍應予維持，爰未使相對人陳述意見，合先敘明。
三、次按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；假扣押非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項、第526條第1項、第2項分別定有明文。所謂請求，係指債權人已在或欲在本案訴訟請求之標的、數量及請求之原因事實。所謂假扣押之原因，即債務人有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，例如債務人浪費財產、增加負擔、或就財產為不利之處分，將達於無資力之狀態、或移往遠地、逃匿無蹤或隱匿財產等情形。倘債權人聲請假扣押，僅釋明請求之原因，而對於「假扣押之原因」，並未提出可使法院信為真實並能即時調查之一切證據，縱其陳明願供擔保，法院仍不得命供擔保准債權人為假扣押。至債務人經債權人催告拒絕給付，僅屬債務不履行之狀態，如非就債務人之職業、資產、信用等狀況綜合判斷，可認定債務人現存之既有財產已瀕臨成為無資力，或與債權人之債權相差懸殊，或其財務顯有異常而難以清償債務之情形，亦不能遽謂其有日後不能強制執行或甚難執行之虞，而認債權人對於假扣押之原因已為釋明（最高法院107年度台抗字第562號裁定意旨參照）。另釋明應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之一切證據，此觀民事訴訟法第284條之規定自明。又所稱釋明，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院88年度台抗字第161號裁定意旨參照）。
四、經查:㈠抗告人主張其持有相對人簽發之系爭支票，於提示後因存款
不足遭退票，故有票款請求權等情，業據提出系爭支票及退票理由單為證（本院板橋簡易庭114年度板全字第53號卷第15至16頁），堪認抗告人就其請求已為釋明。㈡就假扣押之原因部分，抗告人雖主張相對人因存款不足遭退
票，其退票理由為「存款不足及終止契約結清戶」，且相對人於抗告人聲請核發支付命令時，未檢附證據及說明理由即聲明異議，一再惡意延宕其付款義務，顯有脫產之虞等語。惟核閱本案歷審卷宗，抗告人除提出系爭支票、退票理由單、民事聲請支付命令狀及民事異議狀外，並未再提出任何能即時調查之證據，釋明其主張假扣押之原因，使法院信其主張為真實。且票據退票之原因多端，退票理由單至多僅得釋明相對人有積欠債務，而有債務不履行之狀態，惟抗告人對相對人有何隱匿、浪費財產、增加負擔或欲對財產為不利之處分，並未提出任何證據，僅以片面推測陳述，自非釋明，揆諸前揭說明，縱抗告人陳明願供擔保，仍不得認該擔保已補釋明之欠缺，而准其假扣押之聲請。是抗告人既未釋明假扣押之原因，則其主張日後有不能強制執行或甚難執行之假扣押原因等語，尚無足採。從而，原裁定駁回假扣押之聲請，尚無違誤。抗告意旨求為廢棄原裁定，並無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 14 日
民事第三庭 審判長法 官 賴彥魁
法 官 劉以全法 官 許姿萍正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日
書記官 劉雅文