臺灣新北地方法院民事裁定114年度事聲字第4號異 議 人 樓園宸
樓庭耘樓乙閑視同異議人 樓芷涵相 對 人 樓沛安上列當事人間請求確定訴訟費用額事件，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別定有明文。查本院司法事務官於民國113年11月7日以113年度司聲字第700號所為確定訴訟費用額之裁定，於113年11月18日送達異議人，異議人於113年11月27日具狀聲明異議，經司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開規定相符，合先敘明。
二、次按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟人中一人之行為，有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體，不利益者，對於全體不生效力，民事訴訟法第56條第1款亦有明定。又所謂共同訴訟人中一人之行為，有利益或不利益於共同訴訟人者，係指於行為時就形式上觀之，有利或不利於共同訴訟人而言。因原裁定係對全體當事人為確定訴訟費用額之裁定，若當事人中任一人對於原裁定不服而提出異議，異議結果將直接影響同造當事人應負擔之金額，於此即有合一確定之必要，且異議人所為異議，形式上亦屬有利於共同訴訟人之行為，揆諸前開說明，異議人聲明異議，其效力應及於同造當事人即樓芷涵，爰將樓芷涵列為視同異議人，併予敘明。
三、異議意旨略以：異議人樓園宸、樓庭耘、樓乙閑於本院113年度訴字第1104號民事判決確定後，便積極與相對人聯繫，希冀取得相對人之收款帳戶，俾利匯付其等應分擔之訴訟費用，然均未蒙置理。異議人無奈之下，於113年9月24日分別以台中民權路郵局營收股存證號碼002271號、002270號、002269號存證信函檢附新臺幣（下同）8,120元郵政匯票寄送予相對人，藉此向相對人給付訴訟費用，並均於113年9月26日送達。因此，異議人早已向相對人給付其等應分擔之訴訟費用甚明。異議人亦早於113年9月26日便將已給付訴訟費用予相對人一事及證據陳報本院。此外，原承辦股書記官亦曾電詢相對人，相對人亦向書記官表示其已經收到異議人給付之訴訟費用等語。然而，原裁定司法事務官仍未見於此，以原裁定命異議人各應賠償相對人8,120元之訴訟費用，實有未洽。倘相對人藉取得原裁定之機，向國稅局調取異議人之財產所得資料，將致使異議人之隱私權受嚴重侵害，且若相對人執意持原裁定對異議人聲請強制執行，更將徒耗司法資源。綜上所述，原裁定關於命異議人各應賠償相對人8,120元訴訟費用部分，實屬未洽。爰依法聲明異議，請求駁回相對人之聲請等語。
四、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之；依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。又此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究具有訴訟費用償還請求權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額，性質上係就訴訟費用負擔之裁判為補充性確定其數額之裁定程序。從而，於確定訴訟費用額之程序中，他造當事人自不得提出關於訴訟費用償還請求權業已清償、抵銷、免除、和解或罹於時效消滅等實體法上權利消滅之抗辯（最高法院109年度台抗字第277號裁定意旨參照）。
五、經查：㈠本件相對人與異議人、視同異議人間請求分割共有物事件，
經本院以113年度訴字第1104號判決，並諭知訴訟費用由相對人與異議人、視同異議人各負擔1/5確定在案，業據相對人提出上開判決暨確定證明書在卷可稽（見原審卷第17至23頁）；而前開訴訟之訴訟費用為40,600元，業經相對人預納，亦有自行收納款項收據在卷可稽，則本院司法事務官依相對人之聲請，裁定確定異議人樓園宸、樓庭耘、樓乙閑及視同異議人樓芷涵各應負擔訴訟費用8,120元，並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自該裁定確定之翌日起至清償日止，按法定利率即年息5％計算之利息，於法即無不合。
㈡至異議人固陳稱其等已寄送郵政匯票向相對人給付應分擔之
訴訟費用等語，並提出郵局存證信函檢附郵政匯票暨收件回執等件為證。然相對人對異議人之訴訟費用償還請求權，究否因異議人已為給付而消滅乙節，核與本件確定訴訟費用額事件應審究訴訟費用範圍、確定應賠償訴訟費用數額等事無涉，屬實體法上權利消滅事由之抗辯，並非本件確定訴訟費用額程序所得審究，自無從據以認定原裁定有何不當。從而，異議人猶執前詞指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。
六、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日
民事第二庭 法 官 楊雅萍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日
書記官 李淑卿