臺灣新北地方法院民事裁定114年度司監宣字第55號聲 請 人 卓進裕代 理 人 黃佳盈律師上列聲請人聲請選定受監護人林宏國特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受監護宣告之人Ａ０３前經鈞院108年度監宣字第156號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定聲請人擔任其監護人。被繼承人卓春枝於民國112年11月4日死亡，聲請人與受監護宣告之人Ａ０３均為卓春枝之繼承人，故聲請人就辦理卓春枝遺產分割事宜與受監護宣告之人Ａ０３之利益相反，依法不得代理，是以提出113年11月21日遺產分割協議書（下稱協議書①）等件，聲請選任關係人Ａ０１擔任受監護宣告之人Ａ０３之特別代理人，並經鈞院113年度司監宣字第44號裁定選任Ａ０１為受監護宣告之人Ａ０３於辦理被繼承人卓春枝遺產繼承分割事件之特別代理人，確定在案。然協議書①所載內容，因其中部分不動產之各繼承人分得之比例，經新北市樹林地政事務所認定與法不合，未能辦理遺產繼承分割，爰更正協議書①之內容，並提出相關證明文件，依民法第1113條準用第1098條第2項規定，再行聲請選任關係人Ａ０１擔任受監護宣告之人Ａ０３之特別代理人，以辦理被繼承人卓春枝遺產繼承分割事宜，且因更正後之遺產分割協議書非本件各繼承人之真意，關係人Ａ０１須另辦理借名登記契約暨預告登記等事宜。
二、按監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人。又監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人代理受監護人處分不動產時，非經法院許可，不生效力。又成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1098條第2項、第1101條第1項、第2項第1款、第1113條均有明文。是為受監護之人選任特別代理人時，非為受監護人之利益不得為之，此由家事事件法第176條第4項準用同法第111條第5項規定，法院為保護受監護人之最佳利益得改定特別代理人，亦可得知。
三、經查，聲請人之上開主張，固據其提出民事裁定、補正通知書、駁回通知書、遺產分割協議書、借名登記比例表、預告登記同意書、繼承系統表、遺產分割明細、被繼承人卓春枝除戶謄本、全體繼承人及關係人Ａ０１之戶籍謄本、遺產稅核定通知書、遺產稅繳清證明書、不動產謄本、房屋稅籍證明書、繼承人持份系統表等件為證，惟聲請人未提出其他證明文件，經本院於114年11月7日通知聲請人應於通知送達翌日起1個月內補正：㈠受監護宣告人Ａ０３之現實住所地。㈡同意擔任受監護人之特別代理人之願任同意書正本、該特別代理人之最新戶籍謄本正本。㈢具體指明欲就何事件選任受監護宣告人Ａ０３之特別代理人，及其請求之法律依據。㈣被繼承人之最新之土地謄本、建物謄本、房屋稅稅籍證明書、附近類似條件物件實價登錄金額之證明文件。㈤遺產分割協議書之完整內容，該遺產分割協議須公平為受監護人之利益，日後辦理相關繼承登記時，亦不得提出其他不同於本件之遺產分割協議書。㈥請特定一份欲辦理遺產分割之遺產分割協議書，且該遺分割協議書須由各繼承人及特別代理人簽名、蓋章，並加註協議之日期。上開通知函已合法送達聲請人，有送達證書附卷可稽。
四、次查，聲請人於114年12月4日陳報家事聲請選任特別代理人補充（一）狀，關於辦理遺產繼承分割事宜部分，提出114年12月2日遺產分割協議書（下稱協議書②），並稱協議書①之分割比例因與法不合，而修改為協議書②，且依照協議書②之內容，受監護宣告之人Ａ０３所得之分割數額較其應繼分4分之1為優，然聲請人陳稱協議書②非各繼承人就被繼承人卓春枝遺產分割比例之真意，僅係為符合農業發展條例之規定而訂定，協議書①之分割內容方為各繼承人之真意。從而，本件選任特別代理人事件，所藉以審認是否符合受監護宣告之人Ａ０３之利益之協議書②，既非各繼承人之真意，則本件欠缺分割之真意，其聲請自不合法。另關於辦理借名登記契約暨預告登記事宜部分，聲請人屆期迄未補正請求選任特別代理人之法律依據，且上開事宜涉及請求准許處分受監護宣告之人Ａ０３之財產，非本件選任特別代理人事件可資審酌。準此，聲請人聲請為受監護宣告之人Ａ０３選任特別代理人，於法未合，應予駁回，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 2 日
家事法庭 司法事務官 方佩文