臺灣新北地方法院民事裁定114年度司監宣字第50號聲 請 人 柳却上列聲請人聲請選定受監護人許仲偉特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受監護宣告之人Ａ０３前經鈞院114年度監宣字第668號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定聲請人擔任其監護人。被繼承人許丕成於民國113年11月5日死亡，聲請人與受監護宣告之人Ａ０３均為許丕成之繼承人，故聲請人就辦理許丕成遺產分割事宜與受監護宣告之人Ａ０３之利益相反，依法不得代理，爰依民法第1113條準用第1098條第2項規定，聲請選任關係人Ａ０１即受監護宣告之人Ａ０３之姊夫，擔任受監護宣告之人Ａ０３之特別代理人等語。
二、按監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人。又監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人代理受監護人處分不動產時，非經法院許可，不生效力。又成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1098條第2項、第1101條第1項、第2項第1款、第1113條均有明文。是為受監護之人選任特別代理人時，非為受監護人之利益不得為之，此由家事事件法第176條第4項準用同法第111條第5項規定，法院為保護受監護人之最佳利益得改定特別代理人，亦可得知。
三、經查，聲請人之上開主張，固據其提出被繼承人許丕成除戶謄本、聲請人、受監護宣告之人Ａ０３及關係人Ａ０１之戶籍謄本、同意書等件為證，惟聲請人未提出其他證明文件，經本院於114年10月27日通知聲請人應於通知送達翌日起1個月內補正：㈠被繼承人之繼承系統表、遺產清冊、遺產稅金融遺產參考清單、遺產稅核定通知書、遺產稅繳清或免稅證明書等件。㈡各繼承人之繼承人持分系統表、各繼承人之最新戶籍謄本正本。㈢遺產分割協議書之完整內容，且該遺產分割協議須公平為受監護人之利益，日後辦理相關繼承登記時，亦不得提出其他不同於本件之遺產分割協議書。㈣上開遺產分割協議書須由各繼承人及特別代理人簽名、蓋章，並加註協議之日期。上開通知函已合法送達聲請人，有送達證書附卷可稽，然就聲請人補正之114年11月15日遺產分割協議書（下稱系爭協議書）觀之，聲請人未將被繼承人許丕成之保單價值、儲值卡價值列入系爭協議書，而被繼承人許丕成所遺遺產，其中存款、投資、汽車及機車部分，經國稅局核定之價額共計新臺幣（下同）4,206,016元，至於位於金門縣之3筆土地，經國稅局核定之價額共計6,709,578元，另門牌號碼為新北市○○區○○路000號4樓之房地（下稱系爭不動產①），依聲請人提出之證明文件，系爭不動產①附近類似條件物件於114年2月間之交易價格為每坪406,000元，而系爭不動產①之面積為104.72平方公尺（31.68坪），依此價格計算系爭不動產①之價值為12,862,080元，而門牌號碼為新北市○○區○○路000巷0弄0號4樓之房地（下稱系爭不動產②），依聲請人提出之證明文件，系爭不動產②附近類似條件物件於113年12月間之交易價格為每坪318,800元，而系爭不動產②之面積為111.63平方公尺（33.77坪），依此價格計算系爭不動產②之價值為10,765,876元，是依系爭協議書，被繼承人許丕成所遺遺產價額合計為34,543,550元（尚未將被繼承人許丕成之保單價值、儲值卡價值列入），然受監護宣告之人Ａ０３僅分得存款及投資共計3,819,879元，其所獲分配比例低於法定應繼分1/4，客觀上實難認系爭協議書內容，符合受監護宣告之人Ａ０３之利益，而與選任特別代理人係為保護受監護宣告之人之立法意旨相悖。準此，聲請人聲請為受監護宣告之人Ａ０３選任特別代理人，客觀上既非為受監護宣告之人Ａ０３之利益，與前開規定及說明自屬有違，礙難准許，應予駁回，爰裁定如主文。
四、聲請人如仍有辦理遺產分割之需求，宜與繼承人間討論如何保障受監護宣告之人之應繼分（如依應繼分登記於受監護宣告之人名下，或給付相當於應繼分之金額予受監護宣告之人等），以保障受監護宣告之人權利，再重為聲請，附此敘明。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
家事法庭 司法事務官 方佩文