臺灣新北地方法院民事裁定114年度司繼字第4504號聲 請 人 國軍退除役官兵輔導委員會新北市榮民服務處法定代理人 林振生上列聲請人聲請變賣遺產事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按遺產管理人非於民法第1179條第1項第3款所定公示催告期間屆滿後，不得對被繼承人之任何債權人或受遺贈人，償還債務或交付遺贈物；為清償債權或交付遺贈物之必要，遺產管理人經親屬會議之同意得變賣遺產；遺產管理人為清償債權、交付遺贈物或移交遺產給大陸地區繼承人，有變賣遺產之必要者，應聲請法院許可後辦理，民法第1181條、第1179條第2項後段、退除役官兵死亡無人繼承遺產管理辦法第8條之1第1項定有明文。民法同法第1132條復規定，親屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親屬會議處理之事項，由有召集權人聲請法院處理之。由是觀之，於親屬會議無法召開時，遺產管理人為清償債權、交付遺贈物或移交遺產給大陸地區繼承人之必要，固得聲請經法院之同意後變賣遺產，惟應限於為清償債權、交付遺贈物或移交遺產給大陸地區繼承人之必要始足當之，如無上開情事而聲請法院准予變賣，於法即有不合，法院自難准許。又按民法第1179條第1項第2款規定為保存遺產必要之處置，除管理行為、改良行為外，其必要之處分行為亦包括在內，且遺產管理人得本於善良管理人之注意獨立為之，無須得親屬會議或法院之同意。抗告人為保存遺產之價值，原得本於善良管理人之注意予以變賣，無須法院之同意（臺灣高等法院84年度家抗字第56號裁定意旨可供可參）。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人桂蔚然為退除役官兵，已於民國101年6月2日死亡，因被繼承人在臺無繼承人，依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第68條及退除役官兵死亡無人繼承遺產管理辦法第4條，聲請人為被繼承人之法定遺產管理人，依法執行遺產管理人之職務，並經本院以101年度司家催字第219號裁定公示催告被繼承人在大陸地區以外之繼承人在案。茲因已有大陸地區人民桂建文聲明繼承，經本院104年度司聲繼字第20號准予備查在案，但聲請人多次通知桂建文補正遺產繼承相關證明文件，迄今未見回覆。因被繼承人所遺動產存放於板橋農會保管箱保管，每年需分攤保管箱費用，為保全其財產，爰依法聲請准予變賣被繼承人所遺動產，將變賣金額先行解繳國庫保管，俟繼承人桂建文送交相關文件後再行發還，以減少被繼承人遺款支出等語。
三、聲請人主張之前揭事實，固據其提出被繼承人除戶謄本、個人資料、遺產收支查詢、上開裁定、本院函文、聲請人補正通知函文、支出憑證粘存單等件為據。惟查聲請人倘要變賣被繼承人之遺產，揆之首揭說明，限於清償債權、交付遺贈物或移交遺產給大陸地區繼承人之必要，而無親屬會議可資同意，始得聲請法院同意為之。然聲請人已於書狀自陳通知繼承人桂建文辦理遺產繼承迄未獲回應，則聲請人自無於繼承人桂建文補正上開資料前，移交被繼承人遺產予繼承人桂建文之可能，是聲請人主張本件聲請係為移交遺產給大陸地區繼承人之必要等語，顯不可採。而觀聲請人聲請意旨，聲請人係以為保全財物，聲請法院准予變賣被繼承人所遺動產，乃以保存遺產必要之處置事由，聲請變賣遺產，此與變賣遺產之法定要件尚不相當。綜上，聲請人之聲請於法未洽，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
家事法庭 司法事務官 蘇慧恩