臺灣新北地方法院民事裁定114年度司繼字第4218號聲 請 人 周浚宏上列聲請人聲請撤銷拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人因誤信被繼承人周桃李之遺產僅有債務而無財產，始聲明拋棄繼承，故聲請人拋棄繼承之意思表示發生瑕疵，爰聲請撤銷拋棄繼承云云。
二、繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之。繼承之拋棄，溯及於繼承開始時發生效力。民法第1174條第1項、第2項及第1175條分別定有明文。又拋棄繼承為單獨行為，意思表示到達法院時即生效力，不得撤回或撤銷。且揆諸民法第1174條第2項之立法意旨，無非使繼承之法律關係藉短期除斥期間早臻確定，以保護被繼承人之債權人，並求慎重，倘繼承人於向法院為拋棄繼承之意思表示後，其後仍得任意為撤回或撤銷拋棄繼承之意思表示，則與該項立法意旨不符，況繼承人以書面向法院為拋棄繼承之意思表示後，即生拋棄繼承之效力，若許該繼承人事後撤回或撤銷拋棄繼承，將使權利狀態陷於不確定，對其他共同繼承人及利害關係人影響甚鉅，有礙繼承關係之安定。準此，繼承人於向法院為拋棄繼承之意思表示後，即溯及於繼承開始時發生拋棄繼承之效力，自不得於拋棄繼承後，再撤回或撤銷拋棄繼承之聲請。
三、經查，聲請人係被繼承人周桃李之子及被繼承人死亡等節，業據其提出戶籍謄本為證，並經本院查核無訛，堪予認定。次查，聲請人於民國109年11月3日提出書狀向本院聲明拋棄繼承，並經本院於109年11月6日准予備查在案，觀諸聲請人所提之家事聲請狀（拋棄繼承准予備查）與印鑑證明等件，有聲請人蓋印其印鑑證明章，且其印鑑證明章之申請目的亦為拋棄繼承，以上均足以表明聲請人拋棄繼承之真意，足認聲請人拋棄繼承之意思既已明確，是於該聲請狀到達本院時即已生拋棄繼承之效力，自不得於拋棄繼承後，再撤銷拋棄繼承之聲請。準此，聲請人撤銷拋棄繼承之聲請，於法不合，應予駁回，爰裁定如主文。
四、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 24 日
家事法庭 司法事務官 蘇慧恩