臺灣新北地方法院民事裁定114年度司繼字第4219號聲 請 人 高翠雲上列聲請人聲請選任被繼承人高光富之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1177條、第1178條定有明文。此所謂繼承開始時，繼承人之有無不明，係指有無配偶及民法第1138條各款血親不明之謂，如確有繼承人生存，即不得謂繼承人有無不明（最高法院82年度台上字第1330號判決意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人高光富於民國109年3月8日死亡，聲請人為被繼承人高光富之繼承人之一，已取得確定之分割遺產判決，為統一提領、贖回被繼承人高光富之存款、基金投資等，再行分配至各繼承人帳戶，爰聲請選任遺產管理人等語。
三、經查，聲請人主張上情，業據提出戶籍謄本、繼承系統表、本院判決、遺產稅免稅證明書等件為憑，然觀諸上開文件，被繼承人高光富於109年3月8日死亡即繼承開始時，有第一順位繼承人即聲請人、高翠花、高翠玉、高民武、高德祥等5人尚生存，且未為繼承權之拋棄，而聲請人亦取得本院112年度家繼訴字第147號分割遺產事件確定判決，就被繼承人高光富之遺產，依該判決附表一之分割方法欄所示之方法分割，並經核閱屬實。從而，本件被繼承人高光富既尚有繼承人即聲請人、高翠花、高翠玉、高民武、高德祥等5人存在，即不符合繼承人有無不明之情形，揆諸首揭規定說明，聲請人再為聲請選任被繼承人高光富之遺產管理人，於法自有未合，應予駁回，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日
家事法庭 司法事務官 方佩文