臺灣新北地方法院民事裁定114年度司繼字第5239號聲 請 人 宋兆明上列聲請人聲請選任被繼承人張淵輝之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1177條、第1178條定有明文。此所謂繼承開始時，繼承人之有無不明，係指有無配偶及民法第1138條各款血親不明之謂，如確有繼承人生存，即不得謂繼承人有無不明（最高法院82年度台上字第1330號判決意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前對被繼承人張淵輝提起訴訟，而被繼承人張淵輝於民國114年1月23日死亡，其繼承人均已拋棄繼承或死亡，且其親屬會議並未於一個月內選定遺產管理人，致聲請人無法對被繼承人張淵輝行使權利，爰聲請選任遺產管理人等語。
三、經查，聲請人主張上情，固據提出除戶謄本、繼承系統表、戶籍謄本、本院公告、補正通知等件為憑，然依聲請人提出之戶籍謄本觀之，並經本院依職權向新北○○○○○○○○函調被繼承人張淵輝之親屬資料，被繼承人張淵輝於114年1月23日死亡即繼承開始時，仍有第一順位繼承人即其女張麗玲尚生存，且未為繼承權之拋棄，有新北○○○○○○○○檢送被繼承人張淵輝之親屬戶籍謄本及本院職權調閱之案件繫屬索引卡查詢在卷可稽，並經核閱屬實。從而，本件被繼承人張淵輝既尚有繼承人張麗玲存在，即不符合繼承人有無不明之情形，揆諸首揭規定說明，聲請人遽為聲請選任其遺產管理人，於法自有未合，應予駁回，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 15 日
家事法庭 司法事務官 方佩文