臺灣新北地方法院民事裁定114年度司促字第27088號債 權 人 張芳瑜以上債權人聲請對債務人王思惟發給支付命令事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實；債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項定有明文。次按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，同法第513條第1項亦有明文。又保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償，民法第745條亦規定甚明。
二、查本件債權人以第三人張玉娟屆期未清償借款為由，聲請對一般保證人即債務人王思惟發給支付命令，經本院於民國114年10月23日通知命債權人於10日內釋明本件已就主債務人張玉娟之財產強制執行而無效果，債權人僅於114年10月30日陳報其已提出主債務人張玉娟之113年度綜所稅各類所得資料清單及全國財產稅總歸戶財產查詢清單，足見主債務人張玉娟名下無任何資產等語，惟仍未依上開意旨補正，依前開說明，本件債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，逕向僅為一般保證人之債務人聲請核發支付命令，於法不合，應予駁回，爰依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 115 年 1 月 7 日
民事第九庭司法事務官 吳宛珊附註：事後遞狀應註明案號及股別。