臺灣新北地方法院民事裁定114年度司促字第27388號債 權 人 牟晨睿以上債權人聲請對債務人飛駝新城公寓（社區）大廈管理委員會發給支付命令事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用由債權人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第五百十一條之規定：「支付命令之聲請，應表明下列各款事項：一、當事人及法定代理人。二、請求之標的及其數量。三、請求之原因事實。其有對待給付者，已履行之情形。四、應發支付命令之陳述。五、法院。債權人之請求，應釋明之。」。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。另依前揭條文一百零四年六月十五日之修正理由為：「為免支付命令淪為製造假債權及詐騙集團犯罪工具，嚴重影響債務人權益，為兼顧督促程序在使數量明確且無訟爭性之債權得以迅速、簡易確定，節省當事人勞費，以收訴訟經濟之效果，並保障債權人、債務人正當權益，避免支付命令遭不當利用，爰增列第二項，強化債權人之釋明義務。若債權人未為釋明，或釋明不足，不合於本條第二項規定者，法院得依本法第五百十三條第一項規定，駁回債權人之聲請。」再依民事訴訟法第284 條規定：「釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性質不能即時調查者，不在此限。」所謂因釋明而應提出法院能即時調查之證據，係指當事人於釋明其事實上之主張時，應同時提出可供法院得隨時進行調查之證據而言。
二、經查，本件債權人聲請對債務人飛駝新城公寓（社區）大廈管理委員會(下稱飛駝新城委員會)發給支付命令，主張該管理委員會為違法成立，應返還違法收取之管理費及停車費共計新臺幣22,984,000元等語，並提出債權人名片、內政部國土管理署網頁資料、Line對話影本及空白公寓大廈(社區)推選召集人公告等為憑。經本院於114年10月31日命債權人補正(一)飛駝新城委員會非法成立之原因及其依據、(二)債權人有權代理飛駝新城520戶區分所有權人請求之原因及其依據及(三)債權人係飛駝新城區分所有權人之證明文件，債權人嗣於114年11月4日具狀泛稱飛駝新城委員會110年8月並未委員選舉，該屆管理委員會因任期屆滿而解散成為無管理委員會狀態，為違法成立等語，惟並未提出其他足以釋明飛駝新城委員會為違法成立之證明文件；又觀諸債權人114年11月4日陳報狀提出之飛駝新城公寓大廈（社區）區分所有權人會議通知暨委託書，實際上之區分所有權人應為牟光樑，而非本件債權人，而債權人亦未提出其有權代理飛駝新城520戶區分所有權人請求之釋明文件，準此，債權人既非區分所有權人，亦無代理飛駝新城520戶之權限，實難認其有權向飛駝新城委員會請求返還管理費及停車費，揆諸上開說明，應駁回其聲請，爰依民事訴訟法第513 條第1 項前段、第95條、第78條裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
民事第九庭司法事務官 安淑慧附註：事後遞狀應註明案號及股別。