臺灣新北地方法院民事裁定
114年度司他字第209號原 告 陳鎮宇
陳世經上列原告等與被告銀河名人DC大廈管理委員會間請求給付加班費等事件，原告等聲請訴訟救助，經本院裁定准許（114年度救字第85、117號），本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：
主 文原告陳鎮宇即受訴訟救助人應向本院繳納訴訟費用新臺幣8,768元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
原告陳世經即受訴訟救助人應向本院繳納訴訟費用新臺幣2,277元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又依同法第91條第3 項規定，法院依聲請及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。次按和解成立者，當事人得於成立之日起3 個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3 分之2 ，同法第84條第2 項亦有明文。又原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3 個月內聲請退還該審級所繳裁判費3 分之2 ，同法第83條第1項定有明文。
二、經查，原告陳鎮宇、陳世經（下僅稱姓名）與被告銀河名人DC大廈管理委員會間請求給付加班費等件，經本院於民國114年5月26日以114年度救字第85、117號民事裁定，准對原告等予以訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用。嗣陳世經於第一審言詞辯論終結前撤回起訴，陳鎮宇與被告於本院114年度勞訴字第101號成立訴訟上和解，並約定訴訟費用各自負擔。本件訴訟業已終結，揆諸首揭條文規定，自應由本院依職權以裁定確定並向原告徵收應負擔之訴訟費用。
三、依民事訴訟法第114 條第1 項前段，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 115 年 3 月 3 日
勞動法庭 司法事務官 李祐寧
計算書：（新臺幣，元以下4 捨5 入）項 目 金額 備 註 陳鎮宇第一審裁判費 26,304元 原應向本院繳納之裁判費。 陳世經第一審裁判費 6,830元 同上。 附註： 一、陳鎮宇部分： ㈠起訴之訴訟標的價額為319,633元。 ㈡追加之訴訴之聲明第1項「確認陳鎮宇與被告間之僱傭關係存在」之訴訟標的價額為1,800,000元。 1.依勞動事件法第11條規定計算。 2.本件僱傭關係存續期間以5年計，則應以陳鎮宇1年薪資總和之5倍計算其訴訟標的價額，而陳鎮宇主張其每月薪資為30,000元，5年之薪資總額為1,800,000元（計算式：月薪30,000元×12×5）。 ㈡追加之訴訴之聲明第2項「被告應給付原告30,000元，及自民國114年7月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並自民國114年7月1日起至原告復職日止，按月於次月5日給付原告30,000元，及自各期應給付日之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。」此項請求雖然形式上有訴訟利益，惟通常係以追加之訴聲明第1項請求存在為前提，故訴訟利益實質同一，僅以追加之訴聲明第1項之請求為據而不併計此項請求部分計算訴訟標的價額之總額。 ㈢綜上，第一審訴訟標的價額核定為2,119,633元（計算式：319,633＋1,800,000），第一審裁判費為26,304元。 ㈣陳鎮宇得聲請退還該審級所繳裁判費3分之2，則陳鎮宇仍須向本院繳納第一審裁判費3分之1即8,768元（計算式：26,304÷3）。 二、陳世經部分： 起訴之訴訟標的價額為509,792元，第一審裁判費為6,830元，惟因陳世經撤回其訴，依民事訴訟法第83條第1項規定，陳世經得聲請退還該審級所繳裁判費3分之2，則陳世經仍須向本院繳納裁判費3分之1即2,277元（計算式：6,830÷3＝2,277）。