臺灣新北地方法院民事裁定114年度司他字第220號原 告 呂雅琦（兼呂朝訓之承受訴訟人）
呂柏均（兼呂朝訓之承受訴訟人）兼前列二人法定代理人 鄭淨蓮原 告 呂智斌（即呂朝訓之承受訴訟人）
呂玉玲（即呂朝訓之承受訴訟人）被 告 山隆通運股份有限公司法定代理人 鄭人豪上列當事人間請求請害賠償事件，原告聲請訴訟救助，經本院裁定准許（108年度救字第150號），本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：
主 文原告應向本院繳納新臺幣壹萬零柒佰玖拾貳元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應向本院繳納新臺幣壹拾貳萬肆仟肆佰壹拾肆元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告鄭淨蓮、呂雅琦、呂柏均各應向本院繳納新臺幣參萬零參拾壹元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1項前段定有明文。又依同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114 條第1 項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。
二、經查，兩造間請求損害賠償事件，經本院於民國108年7月11日以108年度救字第150號裁定，准對原告予以訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用。該案經本院以108年度重勞訴字第10號判決訴訟費用由原告負擔，原告對該判決不服提起上訴，業經臺灣高等法院110年度重勞上字第34號判決第一審(除確定部分外)、第二審訴訟費用由被上訴人(即被告)負擔百分之五十八，由鄭淨蓮、呂雅琦、呂柏均各負擔百分之十四，被告不服再提起上訴，終經最高法院114年度台上字第1697號裁定駁回確定，第三審訴訟費由被告負擔。經本院調卷審查後，兩造應繳納依後附計算書確定如主文所示之金額。
三、依民事訴訟法第114 條第1 項前段，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 115 年 2 月 10 日
民事第六庭 司法事務官 吳嘉雯計算書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 96,535元 受訴訟救助人即原告因准予訴訟救助而暫免負擔。 第二審裁判費 128,764元 同上。附註： 一、一審確定之裁判費為10,792元(計算式：96,535元×1,078,091÷9,643,897＝10,792元，元以下四捨五入），由原告負擔。 二、一審除確定部分外之裁判費為85,743元(計算式：96,535元－10,792元＝85,743元）加計二審之裁判費128,764元，共214,507元，由被告負擔124,414元(計算式：214,507元×58÷100＝124,414元，元以下四捨五入）；由鄭淨蓮、呂雅琦、呂柏均各負擔30,031元(計算式：214,507×14÷100＝30,031元，元以下四捨五入）。