臺灣新北地方法院民事裁定114年度司他字第221號原 告 黃秀紅被 告 高世平上列當事人間請求給付工資等事件，本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：
主 文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣肆佰壹拾元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣玖拾元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2。勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第3項之規定。又依同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定確定翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。本於同一之法律上理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3 項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91條第3 項規定加計法定遲延利息。次按，法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院97年度台抗字第613號民事裁定意旨可資參照）。
二、兩造間請求給付工資等事件，因原告聲請勞動調解，繳納勞動調解聲請費新臺幣（下同）1,000元，並依勞動事件法暫免徵收2/3裁判費。上開事件經本院113年度勞簡字第151號判決訴訟費用由被告負擔百分之六，餘由原告負擔，原告不服提起上訴，終經本院114年度勞簡上字第8號判決第二審訴訟費用由原告負擔確定在案。
三、經本院調卷審查，本件訴訟標的金額為50,000元，應徵裁判費1,500元，應由被告向本院繳納90元(計算式：1,500元×6÷100＝90元)，由原告負擔1,410元(計算式：1,500元－90元＝1,410元)，然原告已繳納1,000元，從而原告應再向本院繳納410元(計算式：1,410元－1,000元＝410元），並均加給自裁定確定翌日起至清償日止按法定利率即年息5%計算之利息，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元中 華 民 國 115 年 2 月 4 日
勞動法庭 司法事務官 吳嘉雯