臺灣新北地方法院民事裁定114年度司聲字第458號聲 請 人 賴杏花相 對 人 金扶輪建設股份有限公司
設新北市○○區○○路0段0號00樓之0設新北市○○區○○路0段0號00樓之0法定代理人 藍銘洋上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文本院113年度存字第940號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣920,000元，准予返還。
聲請費用由相對人負擔。
理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106 條準用第104 條之規定，須符合：⑴應供擔保之原因消滅者；⑵供擔保人證明受擔保利益人同意返還者；⑶訴訟終結後供擔保人證明已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定返還擔保金。次按所謂「訴訟終結」，在因假執行所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因不當假執行所受損害而設，倘執行法院已依假執行判決為執行，則在假執行之本案訴訟確定前，受擔保利益人因不當之假執行所受損害尚難以確定，自難強令其行使權利，必待假執行之本案訴訟確定，始得謂為訴訟終結。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求遷讓房屋等事件，聲請人前遵鈞院112年度訴字第2964號民事判決，為供擔保假執行，曾提供如主文所示之擔保金，並以鈞院113年度存字第940號提存事件提存在案；茲因兩造間之訴訟業經調解成立確定，聲請人並已聲請鈞院定期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而其迄未行使，爰聲請發還本件擔保金等語。
三、經調閱本院113年度存字第940號卷、112年度訴字第2964號及其歷審電子卷宗，本件兩造間之請求遷讓房屋等之訴業經調解成立確定，應認已符合民事訴訟法第104條第1項第3款所定之「訴訟終結」情形。又聲請人聲請本院催告相對人行使權利，該通知函於送達後相對人雖於本院113年度司聲字第923號聲請催告行使權利事件中陳報已行使權利，然經本院職權查詢，相對人迄未向聲請人行使權利，此有臺灣臺北地方法院民國114年7月31日北院信文查字第1149184460號函及本院民事紀錄科查詢表附卷足憑，且經本院以115年3月4日新北院胤民事敏114年度司聲字第458號函通知相對人就聲請人聲請取回擔保金乙事表示意見，聲請人於同年月6日收受送達後亦未表示反對，從而，聲請人聲請發還本件擔保金，經核於法尚無不合，應予准許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
民事第五庭 司法事務官 吳嘉雯