臺灣新北地方法院民事裁定114年度司聲字第752號聲 請 人 上海商業儲蓄銀行股份有限公司法定代理人 郭進一代 理 人 吳佩蓉相 對 人 億昇服裝工業有限公司兼法定代理人 廖甲煒
陳美蘭相 對 人 廖高衢上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文臺灣士林地方法院113年度存字第214號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣壹佰萬元，准予發還。
聲請費用由相對人連帶負擔。
理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106 條準用第104 條之規定，須符合：⑴應供擔保之原因消滅者；⑵供擔保人證明受擔保利益人同意返還者；⑶訴訟終結後供擔保人證明已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定返還擔保金。次按所謂「訴訟終結」，在因假扣押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結，最高法院87年度台抗字第234 號裁定意旨可資參照。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，前依鈞院113年度司裁全字第185號民事裁定，提供如主文所示之擔保金後，並以臺灣士林地方法院(下稱士林地院)113年度存字第214號提存事件提存在案。茲因聲請人已具狀撤回假扣押執行程序，並依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款規定向鈞院聲請催告相對人行使權利，爰聲請發還前開擔保物等語。
三、經調閱士林地院113年度存字第214號、本院113年度司裁全字第185號、士林地院113年度司執全字第66號、臺灣雲林地方法院(下稱雲林地院)113年度司執全助字第23號等相關卷宗審核，聲請人業已撤回對相對人之假扣押執行，按諸上開說明，應認符合民事訴訟法第104 條第1 項第3 款所定之「訴訟終結」情形。又聲請人聲請本院催告相對人行使權利，該通知函於送達後相對人迄未向聲請人行使權利等情，此有雲林地院民國115年5月5日雲院仕民字第1150018740號函、士林地院115年5月4日士院璿文字第1157038436號函、臺灣臺北地方法院115年5月6日北院信文查字第1159073491號函及本院民事紀錄科查詢表附卷足憑，從而，聲請人聲請發還本件擔保物，經核於法尚無不合，應予准許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
民事第六庭 司法事務官 吳嘉雯