臺灣新北地方法院民事裁定
114年度司聲字第790號聲 請 人 鄧順安上列聲請人與相對人江淑媛間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按擔保提存之提存人於提存後，受擔保利益人於法官或提存所主任前表明同意返還，經記明筆錄。供擔保人得聲請該管法院提存所返還提存物。提存法第18條第1項第8款定有明文。又依提存法第18條第1 項第1款至第8款規定，聲請法院提存所返還提存物者，無庸法院裁定。提存法施行細則第16條定有明文。另債權人以法律扶助基金會出具之保證書供擔保，該保證書雖未經提存於提存所，而係由民事執行處保管，惟不應依其保管機關不同而異其領回方式。其本案訴訟既獲全部勝訴判決確定，即不能認債務人因假扣押受有損害，或假扣押之宣告有不當之情形。基於提存法簡化領回擔保物程序之立法理由，自應類推適用提存法第18條第1項第5款之規定，逕向提存物之保管機關即民事執行處聲請返還保證書即可，無庸再經民事庭裁定，以符便民及程序經濟之原則。參照臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民執類提案第43號研討結果。是基於相同法理，倘本件保證書受擔保利益人已於法官前表示同意返還，自應類推適用提存法第18條第1項第8 款規定，逕向提存物之保管機關即民事執行處聲請返還保證書即可，無庸再經民事庭裁定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人江淑媛間請求確認股東權不存在事件，聲請人前遵本院109年度全字第47號及臺灣高等法院109年度抗字第606號民事裁定，曾供擔保新臺幣7,000,000元，並以鈞院109年度存字第512、2159號提存事件提存在案。茲因聲請人與相對人於臺灣高等法院114年度上移調字第30號訴訟程序達成調解，相對人即受擔保利益人同意聲請人取回提存之擔保金，並聲明對該擔保金之權利不予保留，爰依法聲請發還擔保金等語。
三、查聲請人上開主張，業據提出本院109年度全字第47號裁定、109年度存字第512、2159號提存書、臺灣高等法院109年度抗字第606號裁定（以上皆正本）、114年度上移調字第30號調解筆錄影本為證，相對人江淑媛已於調解筆錄內同意聲請人取回本院109年度存字第512、2159號之擔保金。是相對人既已於法官前表示同意聲請人取回，揆諸首揭規定，聲請人即得向提存所聲請發還，無庸另行聲請法院裁定。從而，本件聲請核無必要，應予駁回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 114 年 10 月 16 日
民事第二庭 司法事務官 李祐寧