臺灣新北地方法院民事裁定114年度司財管字第4號聲 請 人 Ａ００００００００００１法定代理人 Ａ００２代 理 人 Ａ０００３
Ａ０００４上列聲請人聲請選任失蹤人Ａ０５財產管理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按失蹤人失蹤後，未受死亡宣告前，其財產之管理，依非訟事件法之規定；失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之：（一）配偶。（二）父母。（三）成年子女。（四）與失蹤人同居之祖父母。（五）家長；不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人之聲請，選任財產管理人，民法第10條、非訟事件法第109條第1、2項分別定有明文。而所謂失蹤係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言（最高法院85年度臺抗字第328號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人於失蹤人Ａ０５之父甲○所有之新北市○○區○○段000○000地號土地（下稱系爭土地）上經營高爾夫球場，現提起確認地上權登記請求權存在之訴，因甲○已死亡，失蹤人Ａ０５為其繼承人，然查無失蹤人Ａ０５已死亡之戶籍資料，顯見失蹤人Ａ０５已陷於生死不明之狀態，且無法確認其法定財產管理人，致聲請人難以續行前開訴訟，爰依法聲請選任失蹤人Ａ０５之財產管理人等語。
三、查聲請人主張之事實，固據其提出系爭土地登記第一類謄本、被繼人甲○繼承系統表、失蹤人Ａ０５舊時手抄戶籍謄本等件為證。經本院向新北○○○○○○○○函查關於失蹤人Ａ０５之親屬戶籍資料可知，失蹤人尚有胞妹乙○○戶籍資料曾記載為丙○○○養女並有收養記事，惟依渠現戶籍資料未載有養母姓名，是本院發函通知乙○○陳報失蹤人Ａ０５之生死狀態，後經乙○○之女丁○○於114年8月11日、114年8月13日表示「Ａ０５是我媽媽的二哥，在日本時代第二次世界大戰的時候已經被徵調去當日本兵，南洋戰爭時已經戰死沙場了」「已經戰死沒錯，因為當時紅十字還有提供補助給Ａ０５的父母」等語，此有本院公務電話紀錄附卷可參，堪認Ａ０５已死亡。是以，Ａ０５既已死亡，顯非陷於生死不明之狀態，故與失蹤人之要件不符。從而聲請人聲請選任失蹤人財產管理人，於法未合，應予駁回，爰裁定如主文。
四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 13 日
家事法庭 司法事務官 蘇慧恩