臺灣新北地方法院民事裁定114年度司養聲字第153號聲 請 人即 收養人 Ａ０１聲 請 人即被收養人 Ａ０２法定代理人 甲○○關係人即被收養人生母 乙○○上列當事人間聲請認可收養未成年子女事件，本院裁定如下：
主 文認可Ａ０１於民國114年6月1日收養Ａ０２為養子。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可。夫妻收養子女時，應共同為之。但有下列各款情形之一者，得單獨收養：（一）夫妻之一方收養他方之子女。（二）夫妻之一方不能為意思表示或生死不明已逾三年。子女被收養時，應得其父母之同意，但有下列各款情形之一者，不在此限：
（一）父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。（二）父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之。滿七歲以上之未成年人被收養時，應得其法定代理人之同意。被收養者之父母已依前二項規定以法定代理人之身分代為並代受意思表示或為同意時，得免依前條規定為同意。法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之。收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力。但第三人已取得之權利，不受影響。民法第1079條、第1074條、第1076條之1第1、2項、第1076條之2第2、3項、第1079條之1及第1079條之3分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即收養人Ａ０１（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）願收養其胞弟甲○○所生之未成年子女Ａ０２（男、000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為養子，雙方於114年6月1日訂立書面收養契約，且經被收養人生父甲○○以法定代理人之身分同意，及被收養人生母乙○○同意，為此聲請本院准予認可等語，並提出收養契約書、收養同意書、戶籍謄本、健康檢查表、財力證明文件、職業證明文件、警察刑事紀錄證明等件為證。
三、查本件收養人與被收養人間，已有收養之合意，並得被收養人法定代理人即生父甲○○、被收養人生母乙○○之同意等情，此經收養人、被收養人及被收養人生父母到庭陳述綦詳，有本院114年7月1日訊問筆錄、收養契約書、收養同意書在卷足憑。又本院函囑財團法人忠義社會福利事業基金會、財團法人台中市私立龍眼林社會福利慈善事業基金會對本件訪視之結果略以：收養人家庭關係良好，收養人具親職教養能力與照顧計畫具可行性，對身世告知態度開放，具非正式支持系統協助，收養人與被收養人同住至今已逾8年，被收養人已習慣現生活方式，收養人教養、照顧方式無不妥之處，收養人整體條件無不適合收養之情形。據生母所述，生父母離婚前，被收養人便由收養人協助照顧，實際提供教養予被收養人，生母明確表示同意出養被收養人，並了解其自身監護權相關權利。被收養人生父自述雖曾想過自行照顧被收養人，但生父忙於工作且尚須處理債務，不宜照顧被收養人，故生父同意收養，評估生父現階段經濟狀況雖尚能支應生活，但其自稱尚有債務，又生父工時較長，恐難以提供被收養人事宜親職時間，生父亦稱不清楚被收養人目前生活、就學情形，生父是否能發揮事宜親職功能，仍待衡量等語，有上開基金會出具之收養事件訪視調查報告、服務紀錄在卷可憑。
四、本院審酌訪視報告之內容，為使被收養人在親職能力充足之環境中成長，現階段應有成立收養之必要。而收養人已實際參與被收養人生活，收養人與被收養人間彼此相處情形良好，照顧及試養情形佳。另審酌收出養雙方之意願及收養動機，為使收養人受相關權利義務關係明確規範，並為維持與穩定被收養人所習慣之現有生活環境，自有使被收養人在主觀上、客觀上及法律上之親職者趨於一致之必要。是以，堪認本件收養符合被收養人即養子女之最佳利益，且查無民法第1079條第2項規定收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定之情形，從而，本件聲請核無不合，依法應予認可，爰裁定如主文。
五、末法院認可或駁回兒童及少年收養之聲請時，應以書面通知直轄市、縣（市）主管機關，直轄市、縣（市）主管機關應為必要之訪視或其他處置，並作成紀錄，兒童及少年福利與權益保障法第18條第2項定有明文。本件認可收養已經准許，然依前揭規定，主管機關仍應為必要之訪視，請主管機關依訪視報告之建議持續追蹤，並提供所需協助，附此敘明。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日
家事法庭 司法事務官 蘇慧恩