臺灣新北地方法院民事裁定114年度司養聲字第236號聲 請 人即 收養人 Ａ０１聲 請 人即被收養人 Ａ０２法定代理人 Ａ０１上列聲請人聲請認可收養未成年子女事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按滿七歲以上之未成年人被收養時，應得其法定代理人之同意，民法第1076條之2第2項定有明文。復按監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人。監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人，民法第1098條定有明文。
又民法第1098條第2項所定「依法不得代理」係採廣義解釋，包括民法第106條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形而言。因此於收養事件，若收養人同時為未成年被收養人之法定代理人時，為保障被收養人之權利，即有另行為被收養人選任特別代理人之必要。又非訟事件之聲請或陳述，欠缺法定要件，而其情形可以補正者，法院應限期命其補正，逾期不為補正時，應以裁定駁回之，非訟事件法施行細則第13條定有明文，且依家事事件法第97條之規定，於家事收養事件亦可準用。
故收養事件若有選任特別代理人必要，於聲請時即應提出已選任特別代理人之證明，未提出上開文件，經法院限期命其補正而逾期不補正時，即應以裁定駁回。
二、聲請意旨略以：收養人Ａ０１願收養已故胞妹乙○○所生之未成年子女Ａ０２為養女，雙方於民國114年9月2日訂立書面收養契約，為此檢具戶籍謄本、本院民事裁定暨確定證明書、警察刑事紀錄證明、收養契約書、財力證明、職業證明、健康檢查表、收養同意書等件為證，聲請認可本件收養等語。
三、經查，本件被收養人Ａ０２係於000年00月00日出生之未成年人，其生母乙○○已死亡，而生父甲○○經本院110年度家親聲字第788號裁定停止親權並選定收養人Ａ０１為被收養人Ａ０２之監護人，此有戶籍謄本、上開裁定及確定證明書在卷可稽，故收養人Ａ０１為被收養人Ａ０２之法定代理人。則收養人既為被收養人之法定代理人，依上開規定及說明，本件收養自應另行為被收養人選任特別代理人，以避免利害衝突之情形發生。經本院於114年8月18日通知聲請人應於通知送達翌日起14日內提出選任特別代理人之裁定暨確定證明書，該通知已於114年8月22日送達聲請人，有本院送達證書在卷可憑，惟迄未補正。從而，本件聲請於法尚有未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
家事法庭 司法事務官 蘇慧恩