臺灣新北地方法院民事裁定114年度司字第34號聲 請 人 余政德上列聲請人聲報相對人盟議企業股份有限公司清算完結事件，本院裁定如下：
主 文聲請人清算完結之聲報駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：本院前於民國100年3月23日以板院輔民法96年度司字第220號函（下稱系爭函文），准予相對人盟議企業股份有限公司清算完結備查。惟伊於113年間發現新北市○○區○○段000地號土地及同區段740建號建物（權利範圍均全部，下合稱系爭房地）仍登記於相對人名下，遂提起撤銷清算終結之聲請，並經本院於114年4月24日以114年度司字第7號裁定撤銷系爭函文確定。伊業於114年6月12日辦畢系爭房地之移轉登記事宜，完成相對人之賸餘財產分配，清算亦已完結。爰聲報相對人清算完結，請求准予備查等語。
二、按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，此觀非訟事件法第30條之1規定甚明。次按公司法所定清算完結之聲報，應以書面為之，並附具下列文件：一、結算表冊經股東承認之證明或清算期內之收支表、損益表經股東會承認之證明。二、經依規定以公告催告申報債權及已通知債權人之證明，非訟事件法第180條亦有明文。再按清算人之職務如左：一、了結現務。二、收取債權、清償債務。三、分派盈餘或虧損。四、分派賸餘財產。清算人就任後，應即檢查公司財產情形，造具財務報表及財產目錄，送經監察人審查，提請股東會承認後，並即報法院。清償債務後，賸餘之財產應按各股東股份比例分派。清算完結時，清算人應於15日內，造具清算期內收支表、損益表、連同各項簿冊，送經監察人審查，並提請股東會承認，公司法第334條準用第84條第1項、第326條第1項、第330條本文、第331條第1項分別定有明文。又按向法院所為清算完結之聲報，在性質上屬非訟事件，僅屬備案性質，法院准予備查，並無實質上之確定力，公司是否清算完結，仍應視其已否完成「合法清算」而定。所謂清算完結係指清算人就清算程序中應為之清算事務，實質全部辦理完竣而言，而不以法院之備案為依據（最高法院92年度台抗字第621號裁定意旨參照）。是清算人應依法出具上揭法定文件，由法院依職權調查事實及必要證據（例如：函詢稅捐機關，確認清算公司是否完納稅捐），進而完成形式審查，倘法院認不符清算完結之聲報要件且得補正者，應先命清算人限期補正，逾期未補正，始得以裁定駁回清算完結之聲報，由清算人繼續完成清算事務。
三、經查，本院前以系爭函文准予相對人清算完結備查，惟因系爭房地仍登記於相對人名下，聲請人提起撤銷清算終結之聲請，並經本院裁定撤銷系爭函文確定等事實，業經本院調取114年度司字第7號撤銷清算終結卷宗核閱無訛，堪信屬實。
聲請人雖提出系爭房地登記第一類謄本，其上記載系爭房地業於114年6月12日以賸餘財產分配為原因，登記於第三人余皇億名下（見本院卷第11至13頁），聲請人並據以向本院聲報相對人清算完結，請求准予備查。惟本件聲報清算完結，仍欠缺非訟事件法第180條、公司法第331條第1項所規定之文件，業經本院於114年7月28日以裁定命聲請人於10日內補正，該裁定已於114年8月1日送達，有送達證書可稽（見本院卷第15至17頁）。聲請人雖於114年8月11日提出民事補正狀，附具本院96年5月18日板院輔民法96年度司字第126號函、96年8月7日板院輔民法96年度司字第220號函、114年4月24日新北院楓民法114年度司字第7號函及系爭房地登記第一類登記謄本（見本院卷第23至29頁），並陳稱：本院於114年7月28日以裁定命聲請人補正之文件，業於96年間即已提出，相對人解散10餘年，聲請人並無留存相關資料，無從遵期補正等語（見本院卷第21頁）。惟查，聲請人所稱其於96年間提出之文件，係供斯時聲報清算完結所需，且該次聲報清算完結，雖經系爭函文准予備查，然因相對人名下尚有系爭房地未分配，業經本院114年度司字第7號裁定撤銷系爭函文確定。聲請人本次聲報清算完結，既有涉及新發生之賸餘財產分配等清算事務，自不能援用18年前提出之文件代替，而應再度檢具相關文件，方屬適法。茲已逾期，聲請人仍未補正提出聲報相對人清算完結應備置之文件，有收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單為憑（見本院卷第31至33頁），揆之前揭說明及法條規定，其聲報相對人清算完結，為不合法，應予駁回。
四、依非訟事件法第36條第1項規定，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 2 日
民事第三庭 法 官 賴彥魁以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日
書記官 黃頌棻