臺灣新北地方法院民事判決114年度原訴字第50號原 告 陳本賢訴訟代理人 邱昱宇律師被 告 羅嘉祥上列原告因被告洗錢防制法等案件，提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（附民案號：113年度附民字第2400號，刑事案號：113年度金訴字第653號），本院於民國114年10月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣600,000元，及自民國113年12月19日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、本判決第一項於原告以新臺幣60,000元供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣600,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告依一般社會生活通常經驗，知悉金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交易工具，並可預見將金融機構提款卡及密碼等資料提供他人使用，極可能遭詐欺集團作為收受犯罪所得之工具，且詐欺集團將犯罪所得提領、轉匯後會產生遮斷金流，以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之不確定故意，於民國111年7月27日某時，在新北市○○區○○街00巷0號5樓，將其申辦之永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡（含密碼）、網路銀行帳號及密碼，提供與真實姓名年籍不詳自稱「王怡婷」之成年女子。嗣該女子所屬詐欺集團（下稱系爭詐欺集團）成員取得系爭帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於系爭詐欺集團成員於111年5月10日9時10分起，以通訊軟體LINE暱稱「Darcy語安」、「匯豐投信-周莉芳」向原告佯稱投資股票中籤云云，致其陷於錯誤，依指示而於111年7月29日13時57分匯款600,000元至系爭帳戶，並隨即遭系爭詐欺集團成員轉帳或提領一空。嗣原告察覺有異，報警處理，始循線查悉上情。被告幫助系爭詐欺集團，並提供系爭帳戶，涉犯洗錢防制法等罪嫌，經本院113年度金訴字第653號判決有罪確定，被告自應賠償原告所受財產上損害600,000元。爰依民法第184條第1項後段、第185條第1項前段、第2項規定，提起本件訴訟等情。並聲明：㈠被告應給付原告600,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場作何聲明或陳述，亦未提出書狀爭執或抗辯。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
原告主張前揭被告幫助系爭詐欺集團，並提供系爭帳戶，同為洗錢之侵權行為致其受有前揭損害，被告於另案刑案（即本院113年度金訴字第653號刑事案件，下稱另案刑案）審理時業已坦承不諱，有另案刑案判決在卷可參（見本院卷第13至22頁），並經本院依職權調閱上開刑事案件卷宗參酌後，認原告前揭主張之事實，應堪採信，故原告請求被告賠償其因遭詐欺所受損害600,000元，洵屬有據。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項及第2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項及第203條亦有明文。查本件係屬侵權行為損害賠償之債，自屬無確定期限者，又係以支付金錢為標的，則依前揭法律規定，原告就被告應給付之金額部分，自得請求自民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，而本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本係於113年12月18日送達被告，有本院送達證書（見附民卷第21頁）在卷可參，被告迄未給付，應負遲延責任。則原告請求自民事起訴狀繕本送達被告翌日起即113年12月19日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，核無不合。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項後段、第185條第1項前段、第2項規定，請求被告給付600,000元，及自113年12月19日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。另原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，於法並無不合，爰依詐欺犯罪危害防制條例第54條第2項、第3項酌定相當之擔保金額准許之，本院並依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
六、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法、未經援用之證據，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，爰不逐一詳予論駁，併此敘明。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，就刑事判決認定部分請求損害賠償，依法無須繳納裁判費用，且經本院刑事庭裁定移送後，於本院民事訴訟程序進行期間亦無支付任何訴訟費用，則本院於裁判時，此部分即不為訴訟費用負擔之諭知。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法民事訴訟法第385條第1項前段、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
民事第四庭 法 官 胡修辰以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 1 日
書記官 林品秀