臺灣新北地方法院民事判決114年度原訴字第67號原 告 桂彩妹法定代理人 華健祥訴訟代理人 余美樺律師（法扶律師）被 告 桂健興上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國115年2月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴及假執行之聲請均駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國109年10月間在臺灣高等法院達成和解，和解成立內容第1項約定：「被上訴人（即被告）同意上訴人（即原告）居住於新北市○○區○○路000號9樓之1之房屋（下稱系爭房屋）至上訴人死亡為止。」。詎料，112年間被告哄騙原告去旅館住，便不讓原告返回系爭房屋居住，更於112年11月17日將系爭房屋出售，致原告無法繼續居住於系爭房屋。原告為高齡74歲之身心障礙者，因無處可去，又為身心障礙者，而遭新北市政府安置，恐須支付112年9月15日至18日、10月2日至12月1日之保護安置費用新臺幣（下同）52萬0,937元（下稱系爭安置費用），此屬被告給付不能而生之損害。爰依民法第226條第1項規定，提起本件訴訟，聲明：㈠被告應給付原告52萬0,937元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：㈠按因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求
賠償損害；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限；依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益。民法第226條第1項、第216條分別定有明文。
又損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件，若損害之發生及有責任原因之事實，二者之間欠缺相當因果關係，即難謂有損害賠償請求權存在。另當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。
㈡經查：
⒈原告主張前因另案訴訟，與被告於臺灣高等法院達成和解，
和解成立內容第1項約定：「被上訴人（即被告）同意上訴人（即原告）居住於新北市○○區○○路000號9樓之1之房屋至上訴人死亡為止。」；詎被告於112年11月17日將系爭房屋出售予他人；原告遭新北市政府安置，保護安置費用為52萬0,937元等情，業據原告提出臺灣高等法院109年度原上字第6號和解筆錄、系爭房屋實價登錄查詢資料、新北市政府114年5月9日新北府社老字第1140894034號函等件附卷可可稽（見重司調卷第15至17頁、第21頁），並有新北市政府115年1月8日新北府社老字第1150037289號函及附件在卷可佐（見本院卷第59至67頁），是此部分事實，堪以認定。
⒉被告固於112年11月17日將系爭房屋出售予他人，惟原告於同
年10月2日即因「家庭因素，致其生命、身體、健康或自由發生危難」，經新北市政府社會局評估而安置於照護中心（見本院卷第61頁），原告遭安置之時間早於被告出售系爭房屋之時間，故新北市政府安置原告的具體原因為何，是否與被告出售系爭房屋有關，均屬不明。又原告並未對其主張「112年間遭被告哄騙去旅館住，便不讓原告返回系爭房屋居住」等情，提出事證供本院審酌，亦本院無從認定此部分事實為真。
⒊再者，原告遭安置後，新北市政府代墊之安置費用固為52萬0
,937元，然系爭安置費用係新北市政府先向原告之子女即被告、訴外人Ａ０２、華健志、華健明、桂健中等5人請求（見本院卷第61至62頁，下稱被告等5人），因被告等5人均未給付，新北市政府才又向原告及被告等5人再次請求（見本院卷第63至65頁），且原告於本院審理時自承：（目前）沒有人真正去付這筆錢等語（見本院卷第82頁）。綜上可知，原告並非系爭安置費用唯一的給付義務人，且原告亦尚未給付該筆費用，故原告所主張之「損害」，實際上並非一定由原告支付；況且，縱使由原告支付系爭安置費用，該筆費用之支出與原告出售系爭房屋之間，依前段所述，亦無證據可認必然有相當因果關係。
⒋從而，本件雖因被告出售系爭房屋，致被告不能繼續履行和
解契約之義務，然原告並未就其有損害發生，及損害發生與責任原因之間有相當因果關係，舉證以實其說，是原告本件請求，難認有據。
四、綜上所述，原告依民法第226條第1項規定，請求被告給付原告52萬0,937元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依附，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊、防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
民事第六庭 法 官 陳宏璋以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
書記官 張韶安