臺灣新北地方法院民事判決114年度原重訴字第11號原 告 褚䕒翔被 告 葉建良上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定（114年度重附民字第54號）移送前來，本院於中華民國115年4月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳佰貳拾萬元，及自民國一百一十四年五月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣貳拾貳萬元為被告供擔保後，得假執行。
但被告如以新臺幣貳佰貳拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告為真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「嘉薇理財技術學院」群組、暱稱「懶錢包Lazy Wallet」、「丁克華」、「謝嘉薇」、「騰達─在線營業員」等人所屬詐欺集團（下稱系爭詐欺集團）之成員。系爭詐欺集團不詳成員先於民國113年6月21日，向原告佯稱：可透過下載應用程式註冊帳號儲值投資獲利等語，致原告陷於錯誤，同意交付款項，系爭詐欺集團再指示被告分別於同年8月27日19時14分及9月4日19時55分，至新北市○○區○○路00號統一超商弘龍門市，出示偽造「騰達投資股份有限公司」財務行政部員工之識別證，致原告分別交付新臺幣（下同）20萬元及200萬元，共計220萬元予被告，被告再依指示將上開款項轉交與系爭詐欺集團不詳成員，以此方式製造金流之斷點，致無從追查前揭款項之去向、所在，而掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得，致原告因而受有220萬元之財產損害（下稱系爭詐欺款項），爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償原告系爭詐欺款項等語，並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：對本院114年度金訴字第688號、114年度金訴字第984號刑事判決（下稱系爭刑事判決）無意見，但目前執行中無法付錢等語，資為抗辯。
三、得心證之理由㈠原告主張前揭其遭詐騙集團以假投資詐騙，致陷於錯誤而依
指示交付系爭詐欺款項予被告，被告再轉交系爭詐欺集團成員，致原告受有220萬元之財產損害乙情，經本院職權調取被告所涉刑事案件電子卷證核對卷內警詢筆錄、偵訊筆錄、訊問筆錄等證據無誤，本院刑事庭判決認被告犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、同法第216條、第212條行使偽造特種文書罪、同法第216條、第210條行使偽造私文書罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑1年11月等情，有系爭刑事判決及刑事電子卷證在卷可稽，且被告前就系爭刑事判決認定表示無意見（見本院卷第247頁），是本院審酌全辯論意旨及調查證據之結果綜合判斷，認原告上揭主張之事實，應堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段及第273條分別定有明文。所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，予以條件或原因之行為，加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。本件被告將系爭詐欺款項交予所屬詐欺集團，與系爭詐欺集團共同從事詐欺取財及洗錢行為，致原告受有損害等情，業經認定如前，且被告前述行為與原告所受損害間，具有相當因果關係，準此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告對於原告所受上開財產上之損害負賠償責任，自屬有據。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條分別定有明文。查本件刑事附帶民事起訴狀繕本業於114年5月29日送達被告，有送達證書在卷可佐（見114年度重附民字第54號卷第57頁），是原告請求就220萬元自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即同年月30日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，核無不合，亦應准許。
四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告220萬元，及自114年5月30日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項、詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用同條第2項規定，酌定相當之金額准許之。另依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、本件係刑事附帶民事訴訟事件，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免繳納裁判費；另於本件審理過程中兩造復未再有其他訴訟費用之支出，而無庸諭知訴訟費用之負擔，併予敘明。
中 華 民 國 115 年 5 月 5 日
民事第七庭 審判長法 官 陳映如
法 官 陳佳君法 官 陳旻均以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 5 日
書記官 陳俞瑄