臺灣新北地方法院民事判決114年度再易字第19號再審 原告 黃家珍再審 被告 王佳欽即雙聯汽車商行上列當事人間請求給付維修費等事件，再審原告對於中華民國114年7月9日本院113年度簡上字第327號確定判決提起再審之訴，本院判決如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
壹、程序方面：按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文。經查，本院於民國114年7月9日所為之113年度簡上字第327號判決（下稱原確定判決）屬不得上訴第三審之案件，於送達前即已確定，原確定判決係於114年7月15日寄存送達於再審原告住所，依民事訴訟法第138條第2項規定經10日發生合法送達之效力(即114年7月25日），有送達證書在卷可稽(見原審卷第281頁)，再審原告於114年8月6日提起再審之訴，未逾提起再審之訴之法定不變期間，合先敘明。
貳、實體方面：
一、再審原告主張：原確定判決所引用之事實內容，與再審被告於庭訊中親自陳述之內容顯有不符，原審法院未正確引用庭訊中之實際發言，致對事實之認定發生重大錯誤。再審原告已於114年7月23日向法院聲請調閱庭訊光碟，該光碟足以明確證明再審被告當庭陳述之內容，與原判決所認定者並不一致。又此項證據，係原告非因過失而未能於原審提出，爰依民事訴訟法第496條第1項第11款規定，提起本件再審等語。並聲明：㈠原確定判決廢棄。㈡再審被告於前審之訴（上訴）駁回。
二、本件未行言詞辯論，故無再審被告之聲明及陳述。
三、本院之判斷：㈠按再審之訴顯無再審理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判
決駁回，民事訴訟法第502條第2項定有明文。又所謂「顯無再審理由」，係指依再審原告所主張之再審理由，不經調查即可認定於法律上顯無理由，而不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院96年度台上字第2395號判決意旨參照）。次按民事訴訟法第496條第1項第11款所謂為判決基礎之民事、刑事、行政訴訟判決及其他裁判或行政處分，依其後之確定裁判或行政處分已變更者，係指確定之本案判決以他訴訟之民事、刑事、行政訴訟判決及其他裁判或行政處分為裁判基礎，而該裁判或行政處分，已因其後之確定裁判或行政處分而有所變更，結果使原確定判決之基礎發生動搖者而言。原確定判決係依據自行調查證據認定之事實而為判決，並無依據其他訴訟之民事、刑事、行政訴訟判決及其他裁判或行政處分為裁判基礎，自無該款規定之適用。
㈡經查，再審原告固主張：原確定判決所引用之事實內容，與
再審被告於庭訊中親自陳述之內容顯有不符，且其已於114年7月23日向法院聲請調閱庭訊光碟，足以證明原確定判決之事實認定有誤，係屬民事訴訟法第496條第1項第11款之再審事由等語。然核其所指，並非指摘為判決基礎之民事、刑事、行政訴訟判決及其他裁判或行政處分，依其後之確定裁判或行政處分已變更之情形，並且，原確定判決係民事法院審酌兩造於民事訴訟程序所為之主張、舉證資料依自由心證而為之認定，自與民事訴訟法第496條第1項第11款之情形有間，再審原告主張此項再審事由，顯無理由。
四、綜上所述，原確定判決並無再審原告所主張之民事訴訟法第496條第1項第11款所定之再審事由，再審原告提起本件再審之訴，為顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
五、據上論結，本件再審原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第502條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 6 日
民事第五庭 審判長法 官 黃信樺
法 官 劉容妤法 官 張惠閔以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 115 年 5 月 7 日
書記官 張純方