臺灣新北地方法院民事裁定114年度再易字第1號抗 告 人 林怡婕
吳德威相 對 人 張卓寰上列當事人間請求損害賠償等事件，抗告人對於本院民國114年3月7日所為之裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第第495條前段定有明文。是對於法院所為之裁定聲明不服，應依抗告程序為之，故當事人對於裁定，如於抗告期間內以書狀向法院表示不服之意旨，縱該書狀內未用抗告名稱，仍應以提起抗告論（最高法院31年抗字第415號裁判意旨參照）。抗告人於民國114年3月24日向本院提出「民事聲請再議狀」表明對本院114年3月7日所為之114年度再易字第1號裁定不服之旨，依首揭規定，應視為提起抗告，合先敘明。
二、次按除本編別有規定外，再審之訴訟程序，準用關於各該審級訴訟程序之規定；不得上訴第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。但下列裁定，得向原法院提出異議：一、命法院書記官、執達員、法定代理人、訴訟代理人負擔訴訟費用之裁定。二、對證人、鑑定人、通譯或執有文書、勘驗物之第三人處以罰鍰之裁定。三、駁回拒絕證言、拒絕鑑定、拒絕通譯之裁定。四、強制提出文書、勘驗物之裁定，民事訴訟法第505條、第484條第1項分別定有明文。
再按對於不得抗告之裁定而抗告者，原審法院應以裁定駁回之，亦為同法第495條之1第1項準用第442條第1項所明定。
三、經查，抗告人對於本院112年度簡上字第538號確定判決(下稱原確定判決)提起再審之訴，經本院於114年3月7日以114年度再易字第1號裁定（下稱原裁定）再審不合法駁回在案。又因原確定判決之訴訟標的金額未逾新臺幣150萬元，為不得上訴第三審法院之事件，並明白教示不得抗告。抗告人仍提出抗告。依上開規定，抗告人對於原裁定依法不得提起抗告，且亦非民事訴訟法第484條第1項但書所列各款得異議之情形，抗告人提起抗告即非合法，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 3 日
民事第七庭 審判長法 官 陳映如
法 官 劉明潔法 官 王婉如以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 3 日
書記官 張育慈