臺灣新北地方法院民事判決114年度勞小字第19號原 告 吳怡均被 告 柯淳文即源信企業社上列當事人間請求給付工資等事件，本院於民國114年5月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍萬參仟肆佰零肆元，及自民國114年4月18日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣伍萬參仟肆佰零肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告於民國(下同)113年4月1日起於被告開設的便利商店任職，擔任店員，約定工資為新臺幣（下同）30,000元，於113年11月25日因被告個人因素，店面被全家直營公司收回，兩造勞僱關系被終止，但被告積欠原告113年10月工資8,030元、11月工資32,624元、特休未休工資3,300元及資遣費10,771元未給付，故提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告54,725元，及自起訴狀繕本送達翌日起算至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：㈠原告主張之上述事實，業據提出與其所述相符之打卡紀錄8紙
及向被告追討薪資之LINE對話紀錄等影本為證（見本院卷第11至25頁），而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，故原告前開主張堪信為真正。
㈡積欠工資部分：
按工資應全額直接給付勞工；依本法終止勞動契約時，雇主應即結清工資給付勞工，勞動基準法（下稱勞基法）第22條第2項前段、勞基法施行細則第9條分別定有明文。本件原告主張被告積欠原告工資113年10月8,030元及11月32,624元一節，業經提出上述打卡紀錄及LINE對話紀錄影本為證，被告經合法通知也未提出任何答辯，故原告主張被告積欠工資堪信為真正，依照上述法律規定，原告自得請求被告給付此部分工資。
㈢資遣費部分：
1.按「勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞基法第11條、第13條但書、第14條及第20條或職業災害勞工保護法第23條、第24條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿1年發給2分之1個月之平均工資，未滿1年者，以比例計給；最高以發給6個月平均工資為限，不適用勞基法第17條之規定。」勞工退休金條例第12條第1項定有明文。
2.原告主張被告店面被收回，兩造勞僱關係被終止一節，屬勞動基準法第11條第1款規定之歇業事由，自得請求資遣費。
原告主張自113年4月1日起任職至113年11月24日止，月薪為30,000元，年資為7月24日，資遣基數為13/40【計算式：｛（7+24/30）/12｝÷2】，故原告依照前述勞工退休金條例第12條第1項前段規定，得請求被告給付資遣費9,750元【計算式：30,000元×（13/40）＝9,750元】，應予准許，逾越此部分則為無理由，無法准許。
㈣特休未休工資部分：
按勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿一定期間者，應依下列規定給予特別休假：一、六個月以上一年未滿者，三日。又勞工之特別休假，因年度終結或契約終止而未休之日數，雇主應發給工資，此於勞基法第38條第1項、第4項分別定有明文。原告主張其於任職被告處六個月以上一年未滿，至終止勞動關係時，共有3日之特別休假未休，從而，原告依勞基法第38條規定，請求被告給付特休未休3日之薪資3,000元（計算式：30,000÷30×3=3,000），應予准許，逾越此部分則為無理由，無法准許。
四、綜上所述，原告依勞基法第22條、第38條及勞工退休金條例第12條等規定，請求被告應給付53,404元（計算式：10月工資8,030元＋11月工資32,624元＋資遣費9,750元＋特休未休工資3,000元＝53,404元），及自114年4月18日（見本院卷第33頁）起至清償日止，按年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分所為之請求，為無理由，應予駁回。
五、法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決，應依職權宣告假執行，前項情形，法院應同時宣告雇主得供擔保或將請求標的物提存而免假執行，勞動事件法第44條第1項、第2項定有明文。本件判決第1項為被告即雇主敗訴之判決，依據前開規定，故本院依職權宣告假執行，並酌定相當之擔保金額准被告供擔保後免為假執行。
六、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，確定本件訴訟費用為1,000元，由被告負擔。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日
勞動法庭 法 官 劉以全以上正本係照原本作成如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本），上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日
書記官 温凱晴