臺灣新北地方法院民事判決114年度勞小字第87號原 告 王士榮被 告 宏元印刷實業有限公司法定代理人 蘇鴻坤上列當事人間請求請求提撥退休金事件，經本院於民國114年10月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣55,296元。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣55,296元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；有限公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，公司法第24條、第113 條準用第79條規定所明定。查本件被告宏元印刷實業有限公司（下稱宏元公司）業於民國114 年8 月29日經新北市政府以新北府經司字第1148066784號函准予解散登記在案，以及經股東選任蘇鴻坤為清算人等情，業經本院依職權調取被告之公司變更登記表、股東同意書等件附卷為證（見外放限閱卷），則原告於本件訴訟中以清算人蘇鴻坤為被告之法定代理人，於法即無不合。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告自受僱於被告公司，被告每月為原告提繳勞退金新臺幣（下同）1,818元，原告於離職後於114年6月發現被告於111年9月僅為原告提撥勞退金1,062元，少提繳756元，而111年10月至114年3月31日止均未為原告每月提撥6%退休金，總計原告勞工退休金個人專戶短少提繳共55,296元。併聲明：被告應給付原告55,296元。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
（一）按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280 條第1項、第3 項分別定有明文。經查，原告主張之前揭事實，業據其提出與所述情節相符之新北市政府勞資爭議調解紀錄、勞保查詢作業資料、原告勞工退休金個人專戶明細資料等影本為證（見本院卷第13至37頁）。而被告經合法通知，除未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段之規定，即應視同自認原告之主張，是原告前揭主張之事實，堪信為真。
（二）按雇主應為適用勞工退休金條例（下稱勞退條例）之勞工，按月提繳退休金，儲存於勞工保險局設立之勞工退休金個人專戶。雇主每月負擔之勞工退休金提繳率，不得低於勞工每月工資百分之六，勞退條例第6條第1項、第14條第1項定有明文。依同條例第31條第1項規定，雇主未依該條例之規定按月提繳或足額提繳勞工退休金，致勞工受有損害者，勞工得向雇主請求損害賠償。該專戶內之本金及累積收益屬勞工所有，僅於未符合同條例第24條第1項所定請領退休金規定之前，不得領取。是雇主未依該條例之規定，按月提繳或足額提繳勞工退休金者，將減損勞工退休金專戶之本金及累積收益，勞工之財產受有損害，自得依該條例第31條第1項規定請求損害賠償；於勞工尚不得請領退休金之情形，亦得請求雇主將未提繳或未足額提繳之金額繳納至其退休金專戶，以回復原狀（最高法院101年度台上字第1602號裁判要旨參照）。
（三）被告為原告投保之薪資為30,300元，有勞保查詢作業資料乙份為憑（見本院卷第15頁），又被告僅於106年5月至111年8月為原告每月提撥退休金1,818元，111年9月提繳1,062元，此有原告勞工退休金個人專戶明細資料乙份為證（見本院卷第17至37頁），其餘月份及年度均未提撥6%退休金，致原告勞工退休金個人專戶有短少提繳之情形。是依原告主張以1,818元作為按月提撥6%退休金金額之計算基礎，請求111年9月至114年3月31日，被告就原告勞工退休金個人專戶短少提繳合計共55,296元【計算式：1,818X30個月（111年10月至114年3月31日）＋756（111年9少提撥之金額）=55,296元】，則屬於法有據，應如數給予。
四、從而，原告依勞退條例第31條第1項規定，請求被告應賠償原告損害55,296元，為有理由，應予准許。
五、法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決，應依職權宣告假執行，前項請求，法院應同時宣告雇主得供擔保或將請求標的物提存而免假執行，為勞動事件法第44條第1項、第2項所明定。本件判決為被告即雇主敗訴之判決部分，依據前開規定，並依職權宣告假執行及免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 11 月 20 日
勞動法庭 法 官 吳幸娥以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 20 日
書記官 黃靜鑫