臺灣新北地方法院民事裁定114年度勞補字第195號聲 請 人即 原 告 甲○○訴訟代理人 張嘉予律師
曾至楷律師楊壽慧律師上列聲請人與相對人衛生福利部雙和醫院等3人間因確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按勞動事件，於起訴前，應經法院行勞動調解程序。前項事件當事人逕向法院起訴者，視為調解之聲請。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，勞動事件法第15條、第16條第1項、第2項定有明文。又按因財產權事件聲請調解，其標的之金額或價額未滿新臺幣（下同）10萬元者，免徵聲請費；10萬元以上，未滿100萬元者，徵收1000元；100萬元以上，未滿500萬元者，徵收2000元；500萬元以上，未滿1000萬元者，徵收3000元；1000萬元以上者，徵收5000元。調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正，民事訴訟法第77條之20第1項、勞動事件法第22條第1項亦有明文。另按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因定期給付訴訟，其訴訟標的價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項、勞動事件法第11條分別定有明文。又請求確認僱傭關係存在及給付薪資、勞工退休金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院110年度台抗字第897號裁定意旨參照）。經查本件原告第一項請求價額為新臺幣（下同）22,546,740元（計算式：375,779元/月×12月×5年＝22,546,740元，即以確認兩造間之僱傭關係存在定之，並以僱傭關係最長以5年計算，而依原告主張其月薪為375,779元，故原告請求確認兩造僱傭關係存在之訴訟標的價額應核定為22,546,740元）；至於原告訴之聲明第二項之請求核與第一項請求，以經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，即擇以訴之聲明較高之金額即訴之聲明第一項作為本件訴訟標的，再加計原告第三項聲明，訴訟標的合計為26,046,740元（計算式：22,546,740元＋3,500,000元＝26,046,740元），揆諸前開說明，應徵收勞動調解聲請費5,000元。茲依勞動事件法第15條、民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告應於本裁定送達之日起日5內補繳勞動調解聲請費，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日
勞動法庭 法 官 吳幸娥以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日
書記官 黃靜鑫