臺灣新北地方法院民事裁定114年度勞訴字第250號原 告 傅婉芝
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年度台上字第633號判決意旨參照）。次按刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法第249條第1項第6款所明定。
二、上列原告因被告吳悅彣背信案件，提起刑事附帶民事訴訟，請求被告給付新臺幣（下同）150萬元及遲延利息。被告經本院刑事庭以114年度易字第810號判決認定其違背任務，於民國112年12月19日起至同年月20日止，利用其值班之機會，接續在盧義門市以店內機器列印每筆2萬元共40筆之購買線上遊戲點數之代收繳款單後，未先繳付上開金額並將款項放入收銀機內，即逕自以條碼機感應代收繳款單上條碼，並列印代收款專用繳款證明，而以此方式違背其任務並取得價值共800,000元（計算式：20,000×40=800,000）之線上遊戲點數之利益，使原告受有未能收取80萬元之財產權益損害；於112年12月初起至同年月20日止，利用其值班之機會，接續將其業務上所持有之盧義門市營業收入現金共計337,405元侵占入己。是原告因上開犯罪事實所受之財產上損害共1,137,405元，原告請求超過前開金額部分，已逾刑事判決所認定之犯罪事實範圍，與刑事訴訟法第487條第1項規定不符，惟本院刑事庭既已裁定移送民事庭審理，為兼顧原告之程序及實體利益，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。本件原告請求超過1,137,405元之部分為362,595元，應徵第一審裁判費5,010元，茲限原告於收受本裁定後5日內補繳，逾期未繳即駁回起訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書裁定。中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
勞動法庭 法 官 陳昱翔以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
書記官 劉雅文