臺灣新北地方法院民事裁定114年度執事聲字第66號異 議 人即 債務人 楊建鴻相 對 人即 債權人 謝淑莉上列當事人間假扣押強制執行事件，異議人對於本院民事執行處司法事務官於民國114年8月27日所為113年度司執全字第468號裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
異議裁判費由異議人負擔。
理 由
一、按強制執行事件，由法官或司法事務官命書記官督同執達員辦理之；本法所規定由法官辦理之事項，除拘提、管收外，均得由司法事務官辦理之，強制執行法第3條定有明文。次按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，此觀強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項前段、第2項、第3項之規定即明。查本院民事執行處司法事務官於民國114年8月27日以113年度司執全字第468號裁定駁回異議人即債務人之聲明異議，異議人於該裁定送達後10日內具狀提出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相符，先予敘明。
二、本件異議意旨略以：一般查封動產流程，債權人本應負擔查證義務，於其確認動產屬債務人所有時，應出具切結書保證未查封錯誤，此時因債權人已願承擔查封錯誤責任，故若嗣後有第三人主張遭查封之物為其所有，則應由第三人提出第三人異議之訴，並提出相關擔保金，以作為平衡手段。查相對人於本件查封程序時，已認定系爭包包確屬異議人所有，並願出具切結書擔保切結錯誤責任。然當異議人之假扣押裁定遭撤銷後，系爭包包依照一般撤銷假扣押裁定流程，本應撤銷執行處分後返還予異議人。詎料，相對人竟改口稱系爭包包形式上為女包，並為債務人陳思岑使用，故應為其所有云云。惟使用人與所有人非必為同一人，且丈夫出資買包並交由妻子使用更屬社會常態，故相對人逕認系爭包包為債務人陳思岑所有，實過於率斷。且在相對人已出具切結書確認系爭包包屬異議人所有之情形下，又僅憑草率推測推翻切結書內容，屬違反禁反言原則。若相對人有異議，實應由相對人提出異議之訴，而不該由異議人承擔本件提出異議之訴並提供擔保金之相關不利益。綜上，爰依法提出異議，請廢棄原裁定等語。
三、按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議。但強制執行不因而停止，強制執行法第12條第1項定有明文。次按第三人就執行標的物主張權利，對於強制執行之命令聲明異議者，債權人如不否認其權利，執行法院固得撤銷其命令或停止強制執行，但債權人若否認其權利時，自非依強制執行法第12條聲明異議所能救濟，而應依同法第15條提起第三人異議之訴，以求解決。從而被上訴人之主辦人員未因第三人之聲明異議而停止執行，亦無違法可言（最高法院75年度台上字第657號裁判意旨參照）。
四、經查：㈠本件相對人前持本院113年度全事聲字第42號裁定，聲請假扣
押執行債務人陳思岑及異議人之財產，其中請求查扣異議人所有不動產及屋內高價動產。執行當日，僅債務人陳思岑在場，相對人於系爭房屋之臥室指封包包數個，並經查封在案。惟其後臺灣高等法院113年度抗字第1541號裁定，以異議人名下有不動產等資產故無假扣押必要等情為由，廢棄對異議人假扣押部分裁定，就債務人陳思岑部分則抗告駁回確定。
㈡本件執行查封系爭房屋內之高價動產時，異議人之假扣押裁
定尚未被撤銷，斯時異議人之身分亦為債務人而非第三人，且異議人與債務人陳思岑為夫妻，共同居住並設籍於系爭房屋，異議人為該戶戶長，系爭包包係放置於臥室內遭查封，堪認異議人及債務人陳思岑對系爭包包均有管理力，相對人指封切結尚無造成第三人財產損害之可能性。
㈢嗣相對人再提出債務人陳思岑使用系爭包包之照片，而系爭
包包均為女用款式，依一般社會通念及形式外觀調查原則，確實無從遽認為係異議人之財產。異議人雖主張相對人曾於指封切結時載明屬異議人之動產，然指封切結之目的在避免查封第三人之財產而造成其損失，故賦予債權人先查證之義務，然本件查封當時債務人夫妻2人設籍同址，相對人實難事先調查臥房內系爭包包確切為何人所有，故仍應綜合查封當時現場狀況並依形式外觀認定之。
㈣異議人如認對系爭包包有足以排除強制執行之權利，自應依
法提起第三人異議之訴以資解決，非本件聲明異議程序所能救濟。從而，執行法院駁回異議人之聲明異議，於法並無違誤。異議意旨仍執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，依強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第240條之4第3項後段、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
民事第六庭 法 官 黃信滿以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
書記官 吳佳玲