臺灣新北地方法院民事裁定114年度執事聲字第61號異 議 人即 債權人 許德盈代 理 人 劉韋廷律師
施瑋婷律師陳禹齊律師相 對 人即 債務人 黃冠鈞代 理 人 江肇欽律師上列當事人間清償票款強制執行事件，異議人對於民國114年7月7日本院民事執行處司法事務官所為113年度司執字第19號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
理 由
一、按強制執行事件，由法官或司法事務官命書記官督同執達員辦理之。本法所規定由法官辦理之事項，除拘提、管收外，均得由司法事務官辦理之，強制執行法第3條定有明文。次按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2項、第3項分別定有明文。經查，本院司法事務官於民國114年7月7日以113年度司執字第19號駁回異議人聲明異議之裁定，於114年7月15日送達異議人，此有送達證書在卷可稽，異議人於收受送達後10日內即114年7月22日具狀聲明異議，經本院司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開條文規定相符，合先敘明。
二、本件異議意旨略以：本件司法事務官依職權決定延緩執行，所持法律見解顯與實務現行有效之法律見解相悖，再相對人第一審之勝訴判決顯非強制執行法第10條第3項所定之特別情事，且縱認符合規定，原處分未定展延期限，相當於實質架空強制執行法第18條第2項及法院命供擔保始得在判決確定前停止執行之規定，原裁定駁回其聲明異議，顯有違誤，爰依法提出異議，請求廢棄原裁定。
三、按實施強制執行時，如有特別情事繼續執行顯非適當者，執行法院得變更或延展執行期日，強制執行法第10條第3項規定甚明。是實施強制執行時，執行法院如因有特別情事，依上開規定而變更或延展執行期日者，乃屬執行法院之職權，此與強制執行法第18條第1項規定，強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，及同法第12條第1項規定，為聲請或聲明異議，但強制執行不因而停止之情形者，並不相同（最高法院96年度台抗字第267號民事裁定意旨可供參照）。又所謂「有特別情事繼續執行顯非適當」，係指有特別重大之情事存在，若繼續執行，對債務人顯然過苛或有背公序良俗或難於執行等情形而言，合先敘明。
四、經查：㈠異議人持本院112年度司票字第8263號、112年度抗字第242號
裁定為執行名義，聲請執行相對人之財產，經本院以113年度司執字第19號清償票款執行事件受理在案，嗣執行法院於114年5月29日以相對人所提債務人異議人之訴，業經本院113年度重訴字第172號判決確認異議人之本票債權不存在，考量本件本票裁定執行名義事涉金額龐大，於爭議尚未確定之前，繼續執行顯非適當為由，依職權延展執行期日，經本院職權調取執行事件卷宗核閱屬實，合先敘明。
㈡異議人固主張第一審勝訴判決顯非強制執行法第10條第3項所
定之特別情事，且原處分未定展延期限，相當於實質架空強制執行法第18條第2項及法院命供擔保始得在判決確定前停止執行之規定，請求廢棄原裁定云云；惟揆諸上開說明，可知強制執行法第10條第3項延展執行期日與第18條第2項停止執行乃不同執行程序之規定，立法目的不同，彼此間並不相扞格，是執行法院於綜合個案情事，認有特別情事繼續執行顯非適當，依職權延展執行期日，縱未定展延期限，亦無所謂架空強制執行法第18條第2項之問題。本院司法事務官考量兩造間本票債權是否存在之爭議，業經異議人提起上訴，目前繫屬於臺灣高等法院審理中，且本件執行標的價值甚高，倘繼續執行後由投標人拍定繳款，若日後臺灣高等法院維持本院113年度重訴字第172號之民事判決見解，縱可將拍定後價金案款歸還給相對人，然原賣得價金與將來不動產客觀實際價值恐有落差，將造成相對人受有不可回復之損害，遂依職權延展執行期日，核與強制執行法第10條第3項之「有特別情事繼續執行顯非適當」之要件相符，並無違誤。又本院司法事務官此決定並無涉及實體審認，而強制執行法第10條第3項並未賦予執行法院命相對人供擔保之權限，立法上或有疏漏，但仍不能以此指摘原裁定不當。從而，本院司法事務官在權衡各方利弊得失後，認此屬繼續執行顯非適當之特別情事，依職權延展執行期日，實乃考量與權衡各方利害關係後之不得已之措施，尚無逾越強制執行法第10條第3項之立法意旨與授權範圍。
㈢綜上所述，本院司法事務官以原裁定駁回異議人之聲明異議
，於法並無違誤，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第240條之4第3項後段、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日
民事第六庭 法 官 陳宏璋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日
書記官 張韶安