臺灣新北地方法院民事裁定114年度審勞補字第48號原 告 吳建融訴訟代理人 許立功律師被 告 古清木即貓膩會館上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間，但超過5年者，以5年計算，勞動事件法第11條定有明文。次按確認僱傭關係存在之訴訟標的價額，因未確定僱傭關係存續期間，實務上向依上開規定，推定僱傭關係之存續期間逾5年者，以5年之薪資及其他定期給付總額計算（最高法院107年度台抗字第266號裁定意旨參照）。又按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費2/3，勞動事件法第12條第1項亦規定甚明。經查，原告請求確認其與被告間僱傭關係存在，及請求被告按月給付工資新臺幣（下同）3萬5,000元、按月提繳勞工退休金2,178元，並請求被告給付損害賠償50萬元。審諸本件係因定期給付而涉訟，惟原告主張之權利存續期間不確定，依其起訴時年約26歲（見本院卷第21頁），距勞動基準法第54條第1項第1款規定強制退休年齡65歲，尚可工作之期間逾5年，則依勞動事件法第11條規定，應以5年計算訴訟標的價額。又原告請求確認僱傭關係存在及金錢給付，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者即金錢給付定之。準此，本件訴訟標的價額應以原告月薪3萬5,000元及每月提繳2,178元勞工退休金之5年總額，加計損害賠償50萬元，核定為273萬0,680元【計算式：（35,000＋2,178）×12×5＋500,000＝2,730,680】，原應徵收第一審裁判費3萬3,558元。惟就按月給付工資及提繳勞工退休金之部分，訴訟標的價額為223萬0,680元【計算式：（35,000＋2,178）×12×5＝2,230,680】，原應徵收第一審裁判費2萬7,708元，依勞動事件法第12條第1項規定，暫免徵收裁判費2/3即1萬8,472元【計算式：27,708×2/3＝18,472】；損害賠償之部分，則無上開規定之適用。準此，原告尚應補繳第一審裁判費1萬5,086元【計算式：33,558－18,472＝15,086】。茲依勞動事件法第15條後段、民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定後5日內如數補繳，逾期不繳即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 1 月 9 日
勞動法庭 法 官 賴彥魁以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 9 日
書記官 温凱晴